Решение № 4491 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15194/2013 г.

Решение № 4491 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15194/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Илиан Живков Георгиев, срещу решение № 5771/9.09.2013 г., постановено по адм. дело № 4857/2012 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 1289/2.04.2012 г. на директора на ГД "Гранична полиция" - МВР за налагане на дисциплинарно наказание уволнение по Закона за Министерството на Вътрешните работи /ЗМВР/ и за прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Излагат се твърдения, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано, като се иска от настоящата инстанция да постанови друго, с което да отмени посочения съдебен акт на Административен съд София-град и оспорената пред него заповед като незаконосъобразна. Ответникът - директора на ГД "Гранична полиция", чрез процесуалния си представител юрк. Пейчинова, счита жалбата за неоснователна и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид наведените касационни основания в жалбата и след извършената служебна проверка на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от оправомощена страна съгл. чл. 210, ал. 1 от АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка. В решението си Административен съд София-град е разгледал обстойно и в цялост релевираните оплаквания от страна на жалбоподателя Илиан Георгиев и ги е приел за неоснователни. Решаващият съд е анализирал доказателствата, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Противно на твърдяното от касатора в решението са изложени подробни и обосновани мотиви. В мотивите съдът се аргументира, че противно на твърденията наказващия орган е разполагал с достатъчно данни за извършеното дисциплинарно нарушение. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 228, т. 3 във връзка с чл. 186 от ЗМВР, при издаването му е спазена предвидената от закона форма, не са констатирани нарушения на правилата за провеждане на дисциплинарното производство, като дисциплинарното наказание е наложено в сроковете по чл. 225 от ЗМВР. Предвид горното съдът е отхвърлил изцяло жалбата на Георгиев срещу заповедта за уволнението му. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209 от АПК за отмяната му. Дисциплинарното производство срещу Георгиев е започнало със заповед № 789/21.01.2012 г. на директора на ГД ГП за тежко нарушение на служебната дисциплина по чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, с която е назначен дисциплинарно разследващ орган във връзка с постъпили данни, отразени в телеграма рег. № 1585/21.02.2012 г. за образувано следствено дело № ЗМ 148/2012 г. по описа на РУП - Самоков и предложение за образуване на дисциплинарно производство с рег. № 3499/21.02.2012 г. В справка с рег. № 4901/14.03.2012 г. и становище с рег. № 5047/16.03.2012 г. на дисциплинарно разследващия орган са изложени резултатите от извършената проверка и е предложено на Георгиев да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и да му бъде прекратено служебното правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР. В мотивите си комисията е посочила, че касационният жалбоподател на 20.02.2012 г. около 15.35 часа в гр. Самоков на ул. "Македония" в района на общинския пазар при извършена проверка от полицай от РУП - Самоков на управлявания от него лек автомобил "Фолксваген голф" с рег. № Е 5839 КА са открили в багажника на автомобила цигари без акцизен бандерол, като с това е извършил тежко дисциплинарно нарушение, изразяващо се в деяние несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижа на службата, изразяващо се в неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, регламентирани в глава втора от същия кодекс. На база на събраните доказателства по преписката е издадена процесната заповед рег. № 1289/2.04.2012 г. за налагане на дисциплинарното наказание и прекратяване на служебното правоотношение на касатора. Касационният довод за необоснованост на съдебния акт е неоснователен. Решението на Административен съд - София град е постановено в съответствие със събраните доказателства. Представените с административната преписка писмени доказателства обосновават изводите на първоинстанционния съд за съответствие на оспорената заповед с административно производствените правила и формалните изисквания на закона. Дисциплинарното нарушение е прието за установено въз основа на писмени обяснения и сведения от свидетели, а също и от служители на РУП - Самоков, извършили проверката на лекия автомобил. При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извършва цялостна проверка на административния акт на всички посочени в чл. 146 от АПК основания. На страните е предоставена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на твърденията си, а представените в хода на административното производство и пред съда писмени и гласни доказателства са подробно обсъдени. Изводите на съдебния състав са направени след анализ и съвкупна преценка на ангажираните доказателства и са изложени мотиви в подкрепа на направените заключения. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материално правни изисквания и е обоснован, като формираните правни изводи са съответни на разпоредбите на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, атакуваният съдебен акт е правилен, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставен в сила. С оглед на изложеното, направеното искане и на основание чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателят следва да заплати на ГД "Гранична полиция" - МВР сумата 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,