Решение № 4495 от 27.4.2023 г. на ВАС, VI о.

Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма срещу Решение 5673 от 10.10.2022 г., постановено по адм. дело 876/2022 г. по описа на Административен съд София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Панаирни и конгресни резервации ДМКЕООД със седалище в гр. София срещу Заповед Т-РД-27-283 от 13.01.2022г. на Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление вх.BG-176789478-2021-05-1003 на дружеството за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-05. Претендира разноски. Ответникът Панаирни и конгресни резервации ДМКЕООД оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК и в срока по чл.211 ал.1 АПК. Разгледана по същество за неоснователна. За да отмени издадената от касационния жалбоподател Заповед, първостепенният съд е приел, че органът е допуснал съществено процесуално нарушение, при разглеждане заявлението на кандитата, като е разгледал само първоначалното, а не и коригираното такова. Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд. Фактическата обстановка е правилно установена, а и няма спор за нея между страните. Не е спорно, че ЕООД-то е подало заявление вх. BG-176789478-2021-05-1003, с което е поискало предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, съобразно регламентацията, посочена с ПМС 393 на МС от от 22.11.2021 г. за определяне на условията, критериите, реда и размера на средствата, които се предоставят на предприятия, упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008) на Националния статистически институт 55, 56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, с оглед подпомагане на туристическия сектор за компенсиране на загуби, възникнали пряко и/или косвено от ограниченията в дейността на предприятията, поради въведените противоепидемични мерки. В указаните срокове касационният жалбоподател, като компетентен орган, е разгледал същото, но е намерил, че заявителят не отговаря на предварително обявените критерии за допустимост във вр. с чл.6 ал.1,т.5 от цитираното ПМС, тъй като във подадения формуляр е декларирал следното: НЕ(не попадам в изброените обстоятелства). Настоящият касационен състав намира, че изводите на първостепенния съд, по единствения спорен въпрос, са правилно формирани. Във връзка със спорните обстоятелства се установява, че при разглеждане на заявлението на Панаирни и конгресни резервации ДМКЕООД от същото е била изискана (от натоварената с разглеждането му оценителна Комисия), допълнителна информация чрез Системата за управление на националните инвестиции(СУНИ), на което дружеството е отговорило с представеното в указаните от оценителната Комисия срокове на коригирано заявление, в което по приложението именно на посочения съществен критерий за преценка е вписано Неприложимо(не съм микро или малко предприятие) или(микро или малко и не е в затруднено положение). Видно е в тази връзка от представения от органа Оценителен(лист 212 от делото), че в него липсват вписани изводи на Комисията за покриването на този критерий(всички графи са празни). Отделно от това самият орган се е произнесъл очевидно по първоначално подадения и попълнен формуляр, без да отчете извършеното по реда на чл.8 ал.2 от същото ПМС отстраняване на нередовността, за което самата оценителна Комисия и дала възможност и дружеството се е възползвало като е подало коригирано заявление в частта по този критерий за допустимост. Въпреки това обаче компетентния орган Министъра на туризма се е произнесъл по първоначалния вариант на заявлението, а неговите изводи за отхвърлянето му са мотивирани именно и само на основание първоначално вписания отговор по този критерий. Изложеното обосновава и извода на касационния състав за правилност на обжалваното съдебно решение, тъй като първоинстанционния съд законосъобразно е тълкувал и приложил и материалния, и процесуалния закони. С оглед изложеното не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила. По разноските. С оглед изхода, разноски са дължат на Панаирни и конгресни резервации ДМКЕООД, поради което следва да се осъди Министерство на туризма да заплати такива в размер на 2 000 лева, съобразно представения списък на разноските в тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,