Решение № 1929 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8522/2016 г.

Решение № 1929 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8522/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на О. П., чрез адв. Бошнаков срещу решение № 1064 от 01.06.2016 г. по адм. д. № 467/2015 г. по описа на Административен съд-Б. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна със законните последици. О. А. К. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на А. К. заповед № РД-16-90/05.02.2015 г. на кмета на О. П., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Бетонова рампа на две нива" на участък от ул. "О." и пешеходна зона, находящ се пред имот с прилежаща сграда УПИ ХIV-319, кв. 30 по плана на гр. К. Прието е, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, с оглед заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, който съставлява две бетонови рампи-на уличното платно и тротоара пред УПИ ХIV-319,с предназначение достъп до двата гаража в сградата в УПИ ХIV-319,изграден без строителни книжа от собственика на УПИ ХIV-319-адресат на заповедта. Незаконосъобразността на заповедта е мотивирана с допуснато съществено нарушение на процедурата -неприложимост на производство по реда на гл. ХХI от ЗУТ. Прието е, че в случая се касае за препятствие на пътя /улица "О.", която е част от второстепенната общинска улична мрежа/ и прилежащия тротоар, поради което е приложима процедурата по Наредба № РД-02-20-10 от 5.07.2012 г. на МРРБ и МВР за условията за изграждане или монтиране върху платното за движение на изкуствени неравности и на други средства за ограничаване на скоростта на движение и изискванията към тях. След извършен подробен анализ на конкретни разпоредби от този подзаконов нормативен акт, административният съд е приел, че компетентността по отношение такъв вид препятствия на пътя е тази по § 4 от ПЗР на Наредба № РД-02-20-10/05.07.2012 г., като за премахването им е уреден специален ред, вкл. и в Наредбата за управление на общинските пътища на територията на О. П. и Наредбата за организация на транспортната дейност и безопастността на движението на водачите на ППС и пешеходците в община Поморие. Така постановеното решение е материално незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. На първо място се явява основателен касационният довод за нарушено процесуално право на защита на О. П. в последното открито съдебно заседание, проведено на 17.05.2016 г. Видно от постановеното протоколно определение, съдът се е произнесъл единствено по депозираните молби на жалбоподателя К., но не и по молбата на процесуалният представител на ответника адв. Бошнаков, който е направил своевременно искане за отлагане на делото поради служебна ангажираност. Представено е писмено доказателство /командировъчна заповед на председателя на Висшия адвокатски съвет/, сочещо на невъзможност за явяването на адв. Бошнаков. В това съдебно заседание е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество. Освен горното е налице и нарушение на изискването по чл. 172а, ал. 2 АПК. Липсват изложени мотиви по съществото на спора и обследване законосъобразността на оспорената заповед с оглед правните основания за издаването й. Съдът е приел, че е налице установен незаконен строеж, но не е обследвал вида, категорията и наличието на визираните в административният акт основания за неговото премахване, а е игнорирал законовите норми за сметка на тези, залегнали в неотносими към ЗУТ подзаконови нормативни актове /Наредба № РД-02-20-10/05.07.2012 г. за условията за изграждане или монтиране върху платното за движение на изкуствени неравности и на други средства за ограничаване на скоростта на движение и изискванията към тях, Наредбата за управление на общинските пътища на територията на О. П. и Наредбата за организация на транспортната дейност и безопастността на движението на водачите на ППС и пешеходците в община Поморие/. Това е довело до немотивираност на решаващия правен извод на административният съд за липса на предмет по чл. 225а във вр. с чл. 223 от ЗУТ. Липсата на мотиви, освен, че препяства касационния контрол за законосъобразност на решението, съставлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на съдебно решение на основание чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и връщане за делото за ново разглеждане от друг съдебен състав Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение