Решение № 10524 от 18.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4732/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тошков против решение 908 от 15.02.2021 г. по адм. дело 11599/ 2018 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането му за допълване на решение 2511/ 14.05.2020 г. по същото дело. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като излага съображения по съществото на правния спор, както и такива за незаконосъобразност на решението по делото, чието допълване е поискано. Моли решението на Административен съд София град да бъде отменено. Ответникът Столичен общински съвет оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледани по същество, касационната жалба е неоснователна. Решението на Административен съд София град е постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съд правилно приема, че не са налице основания за допълване на решение 2511 от 14.05.2020 г. по адм. дело 11599/ 2018 г. на Административен съд София град. Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт по искане на страната и намира приложение когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване или по всички искания. В случая, както първоинстанционният съд правилно приема, посочените предпоставки не са осъществени. С решението, чието допълване се иска, съставът на Административен съд София- град се произнася по оспорването на Тошков, като отхвърля жалбата му против решение 360/14.06.2018 г. на Столичния общински съвет в обжалваната част. По този начин съдебният състав се произнася по цялото оспорване и по всички искания, с които е сезиран, в рамките на проверката за законосъобразност на оспорения административен акт и съобразно правомощията по чл. 172, ал. 2 АПК. С това предметът на съдебната проверка е изчерпан и постановеното решение не е непълно. Всъщност всички съображения, изложени в искането за допълване не засягат формираното от съда волеизявление, а мотивите на съдебния акт, които обаче не могат да бъдат допълнени по реда на чл. 176 АПК. Поради това настоящият състав приема, че не са налице основания за допълване на решение 2511 от 14.05.2020 г. по адм. дело 11599/ 2018 г. и изводите на Административен съд София град в този смисъл са направени при правилно тълкуване и прилагане на закона. Съображенията на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на решение 360/ 14.06.2018 г. на Столичния общински съвет по отношение на одобрения проект за ПУП- ПР за УПИ III-112 за ЖС и УПИ IV-111- за ЖС, кв. 19, м. с. Локорско, район Нови Искър засягат правния спор по същество и са извън предмета на настоящото производство, поради което не следва да бъдат обсъждани. Доводите за неправилност на влязлото в сила като необжалвано решение 2511 от 14.05.2020 г. по адм. дело 11599/ 2018 г. (становище на жалбоподателя в молбата от 02.09.2021 г.), чието допълване се иска, също са извън предмета на настоящото дело и не могат да бъдат обсъждани. По тези съображения настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд София град е законосъобразно и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, направеното искане, обстоятелството, че ответникът в настоящото производство се представлява от юрисконсулт и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, касационният жалбоподател следва да заплати на Столична община сумата 100.00 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,