Решение № 8115 от 28.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11738/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "КВП Консулт ЕООД, ЕИК 202009128, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от П. Тенев управител, приподписано от адв.Л.Ралчева, за отмяна на Решение 506 от 28.01.2022 г. постановено по адм. дело 9628/2020 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение 7399 от 25.07.2022 г. постановено по адм. дело 2804/2022 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Седмо отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл.239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на ново писмено доказателство от съществено решаване на спора, с което се установяват нови обстоятелства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на наследниците на П. Т. бивш управител и едноличен собственик на капитала на дружеството - искател - починал на 27.06.2020 г. след дълго боледуване. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът - Ръководителят на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма Иновации и конкурентно способност 2014 2020 и главен директор на ГД Европейски фондове за конкурентоспособност в Министерство на иновациите и растежа, представляван от служители с юридическо образование Михайлов и Григорова, оспорва основателността на искането за отмяна. Посочва, че представеното доказателство не се отнася до факти, които дружеството е твърдяло в хода на процеса, но не е могло да докаже, както и че същото не е от съществено значение за делото и не би могло да промени неговия резултат. Счита, че не може да се приеме, че дружеството - искател, при упражняване на основния си предмет на дейност, не е положило грижата да съхранява екземпляр от сключен договор за значително по-голямо количество от декларираното до момента, без знанието на лицата, отговорни за финансовата дейност на дружеството и че за период от три години не е възникнала никаква комуникация по неговото изпълнение между контрагентите по него. Изразява съмнение и за наличие на фиктивен договор, който няма достоверна дата и като такъв не следва да бъде кредитиран като доказателство по делото. Иска молбата за отмяна да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендираното от искателя адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като депозирано от страна по делото, насочено срещу влязъл в сила съдебен акт, неблагоприятен за нея и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно, по следните съображения: От данните по делото се установява, че с Решение 506 от 28.01.2022 г. постановено по адм. дело 9628/2020 г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на "КВП Консулт ЕООД срещу Решение РД-16-807/02.09.2020 г. на и.д. Главен директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на ОПИК, за налагане на финансова корекция в размер на 1 495 011 лв., съставляваща 100% от безвъзмездната финансова помощ по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-3.001-0690-C01. Първоинстанционното решение е оставено в сила с Решение 7399 от 25.07.2022 г. постановено по адм. дело 2804/2022 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Седмо отделение. Във връзка с наведените твърдения досежно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, чиято отмяна се иска, но не са били известни на искателя е посочен следният документ: Договор от 18.02.2020 г., по силата на който КВП-Консулт ЕООД като изпълнител се е задължило да преработи 70 000 тона инертен материал фракция 0/63 мм. и да го предостави на възложителя Интерпром ЕООД в едногодишен срок, считано от сключване на договора. За посоченият договор управителят на дружеството научава на 13.07.2023 г. от получена нотариална покана с искане за развалянето му, тъй като в архива на дружеството не бил наличен екземпляр от същия. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни поради обективно възникнали обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК, а не средство за отстраняване на допуснати нарушения от съда или небрежност от страните. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, на отмяна подлежи съдебно решение или определение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Представеното доказателство не обосновава наличие на посоченото в чл. 239, т. 1 АПК основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по следните съображения: Обстоятелството, че дружеството е страна по този договор, опровергава твърдението, че същият не е бил известен. Представеният договор не навежда и нови факти, които биха били от значение за решаване на делото, дори и да са били известни към момента на произнасянето и на двете съдебни инстанции. Предмет на съдебен контрол е било Решение РД-16-807/02.09.2020г. на и.д. Главен директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на ОПИК, за налагане на финансова корекция в размер на 1 495 011.00 лв., съставляваща 100% от безвъзмездната финансова помощ по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-3.001-0690-C01, сключен между "КВП Консулт ЕООД и Министерство на икономиката, в качеството си на Управляващ орган (УО) по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г., по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-3.001 Енергийна ефективност за малките и средните предприятия. С изпълнението на проекта е заложено дружеството да увеличи производствения си капацитет за фракции от 100 т./час до 400 т./час, като чрез инвестиции в материални активи /мобилна роторна трошачка/ следва да се произвеждат три нови за предприятието продукта: Фракция 0/16 мм, Фракция 16/22 мм и Фракция 22/32 мм. Предметът на представения договор обаче е фракция с размер 0/63 мм , т.е. различен от тези на заложените по проекта продукти. Освен това, по договора безспорно няма изпълнение. В този смисъл така представения договор не съставлява ново писмено доказателство, което да е от съществено значение по делото. По изложените съображения, искането за отмяна на Решение 506 от 28.01.2022 г. постановено по адм. дело 9628/2020 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение 7399 от 25.07.2022 г. постановено по адм. дело 2804/2022 г. по описа на ВАС, Седмо отделение, на основание чл. 239, т.1 АПК, е неоснователно. С оглед изхода на спора и на основание чл.249 във връзка с чл. 143 АПК, на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,