Решение № 12107 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 865/2009 г.

Решение № 12107 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 865/2009 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Марица - Област Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Димитър Костов против решение № 1249 от 28.11.2008 г., постановено по адм. дело № 1590/2008 г. на Административен съд - гр. Пловдив. Излагат се касационни основания за необоснованост и противоречие с материалния закон. Ответната страна Янко Енчев намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215 и сл. от ЗУТ Административен съд - гр. Пловдив е отменил Заповед № РД-09-528 от 24.07.2008 г. на Кмета на община Марица, с която е наредено спиране на изпълнението на строеж "масивна сграда в УПИ I-203, кв. 14 по плана на село Трилистник, община Марица, област Пловдив" и е забранен достъпа до строежа, считано от 24.07.2008 г. Така постановеното решение е необосновано и постановено в противоречие материалния закон. Неправилен е изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед, издадена на основание чл. 222а, във връзка с чл. 224, ал. 1 от ЗУТ, тъй като в хода на първоинстанционното производство по безспорен начин се установява, че в процесния имот се изпълняват строителни и монтажни работи, не попадащи в хипотезите на чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, за които няма одобрен проект, издадено разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, определяне строителна линия и ниво и заповедна книга. Всички горепосочени обстоятелства са отразени в констативен акт № 4 от 17.07.2008 г., съставен от длъжностни лица от общинска администрация и водят до заключението, че строителните дейности осъществявани от Янко Енчев са в противоречие и на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Към момента на извършване на проверката се е осъществявало незаконно строителство на незавършена сграда, като не са представени строителни книжа и административния орган е бил длъжен да спре строителството на основание чл. 224, ал. 1 ЗУТ. Необосновани в тази насока са мотивите в съдебния акт за липса на предмет на Заповед № РД-09-528, тъй като строежът е бил завършен и административния орган е следвало да изпрати преписката на РДНСК с оглед евентуално производство по реда на чл. 225 ЗУТ. В мотивите си съдът погрешно е възприел установените от вещото лице обстоятелства, като по този начин е достигнал до неправилни изводи и е постановил порочно решение. С оглед изхода на делото и изричната претенция на касатора Кмета на община Марица за присъждане на разноски, ответникът Янко Благоев Енчев дължи сумата от 300 лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, Върховният административен съд, второ отделение,