Решение № 290 от 11.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11386/2009 г.

Решение № 290 от 11.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11386/2009 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Димитър Любомиров Илиев, Илия Любомиров Илиев и Росица Любомирова Илиева, и тримата от гр. Благоевград, против Решение № 4/17.04.2009 год., постановено по адм. дело № 22/2008 год. на Окръжен съд - Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на праводателя им Любомир Димитров Илиев, б. ж. на Благоевград, против Заповед № ДК-09-147/04.09.06 г. на началника на РНДСК - Благоевград, със забрана, на основание чл. 178, ал. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), на достъпа и ползването на невъведения в експлоатация строеж "Едноетажна сграда за автосервиз и двуетажна сграда от гаражи и жилище" в поземлен имот пл. № 8329, кв. 8 по плана на жк. "Еленово - 1" - Благоевград. В лаконично и голословно изготвената касационна жалба се твърди неправилност на решението, с искане за отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците - физически лица и Началник на РДНСК - Благоевград, не са възразили по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на същата. Решението е обосновано и законосъобразно. Сочените касационни основания за отмяна са несъстоятелни. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. Касираното решение е постановено след отменително такова на ВАС по адм. дело № 6661/08 год., поради допуснато съществено нарушение на процесуално правило. След отстраняването му, с участието на наследниците на починалия жалбоподател, съдът е провел проверката си по законосъобразността на горепосочената заповед изцяло, като в пълнота е изследвал събраните по делото доказателства. Въз основа на задълбочения им анализ и съответствие с приложимата правна уредба, е извел правилни и обосновани изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Безспорно е установено, че процесните "едноетажна сграда за автосервиз и двуетажна сграда от гаражи и жилище" са изградени в отклонение от одобрените от общината строителни книжа, без документ за собственост и такъв - установяващ притежаването на вещно право на строеж върху земята. Същите са ползвани от наследодателя на жалбоподателите, без строежът да е въведен в експлоатация по съответния ред, което законосъобразно е прието като нарушение на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ. Тези обстоятелства са установени по категоричен начин в процеса, с неоспорен констативен акт и заключение на вещо лице. С касационната жалба не се представят нови доказателства, дори не се сочат конкретни пороци на съдебния акт, които да съставляват отменителни за него основания. При това положение правилна е преценката, че компетентният административен орган с основание е издал заповедта със забрана достъпа и ползването на обекта. Предвид направените изводи и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,