Решение № 10136 от 14.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7569/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“, създадено със споразумение за създаване на обединение от 18.02.2026 г., със седалище: гр. София, район Надежда, ж.к. Лев Толстой, бл.63, вх. „Г“, ет.1, ап.38, с участници в обединението Д Консей ООД, с ЕИК 205350647 и Управление на отпадъци, с ЕИК 203031394, представлявано от А. В. П., чрез адвокат С. Пейчева, срещу решение № 674/09.07.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-383/18.05.2026 г., с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-1129/06.04.2026 г., подадена от ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“, срещу Решение № D53886899/26.03.2026 г. на заместник-кмета на община Хитрино, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на община Хитрино, Каолиново и Венец и транспортиране на остатъчни фракции след сепарирането до инсталации за последващото им оползотворяване“, открита с Решение № F796410/20.01.2026 г. на възложителя. Обществената поръчка е с УИН в РОП: 00172-2026-0001.; Оставено е без уважение искането на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ за възлагане на направените по производството разноски; Възложено е на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“, с участници Д Консей ООД, с ЕИК 205350647 и Управление на отпадъци ЕООД, с ЕИК 203031394, да заплати на възложителя направените в производството разноски в размер от 2 400 (две хиляди и четиристотин) евро, представляващи заплатен адвокатски хонорар. Касационният жалбоподател ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ оспорва като незаконосъобразни и необосновани изводите на КЗК, че спрямо него е било налице основанието за отстраняване от участие в процедурата съобразно чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП и чл. 107, т.5 от ЗОП, поради несъответствие на направеното от него техническо предложение с изискванията на възложителя. Твърди, че представеното от него техническо предложение изцяло съответства на изискванията на възложителя. Според жалбоподателя, незаконосъобразно е направеното от КЗК заключение, че спрямо класирания на първо място участник не е налице основание за отстраняване от производството поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя. Изразено е искане за отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка, както и процедурата да бъде върната на етап ново разглеждане на техническото му предложение. Претендира присъждането на направените разноски, а в условията на евентуалност прави и възражение за прекомерност на заплатеното от ответните страни адвокатско възнаграждение. Ответникът – заместник - кмет на община Хитрино, в открито съдебно заседание се представлява от адвокат Ладова, която оспорва жалбата като неоснователна и изразява искане същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски и прави възражение за прекомерност на заплатеното от касационния жалбоподател адвокатско възнаграждение. Ответникът - Декра - Строй ЕООД с ЕИК 117684931, не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбите оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, тя е основателна. С Решение № F796410/20.01.2026 г. на заместник-кмет на община Хитрино е открита процедура, по вид „открита процедура“, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на общините Хитрино, Каолиново и Венец и транспортиране на остатъчни фракции след сепарирането до инсталации за последващото им оползотворяване“. Поръчката е с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00172-2026-0001. С решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Съгласно обявлението: „Предмет на обществената поръчка е: предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на общините Хитрино, Каолиново и Венец и транспортиране на остатъчни фракции след сепарирането до инсталации за последващото им оползотворяване. Обществената поръчка предвижда избор на Изпълнител за предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци в количество около 3850 тона/годишно. Пълната информация относно обхвата, обема и техническите изисквания към изпълнението на обществената поръчка, подробни указания, описания и изисквания за изпълнение на услугата са дадени в Техническата спецификация неразделна част от документацията, техническо и ценово предложение, с описаните в тях дейности и приложенията към документацията на поръчката. В документацията по процесната обществена поръчка, в Указания за подготовка на образците на документи е регламентирано, че участникът следва да приложи попълнено техническо предложение по образец – „Предложение за изпълнение на поръчката“ в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя. Към Предложението за изпълнение на поръчката участникът прилага Работна програма, неподлежаща на оценка, която включва минимум (без да се ограничава) следните точки: 1. Концепция и подход. Участникът следва да предложи кратко подхода за изпълнение на предмета на поръчката за услуга по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, отнасящ се до концепцията, която ще приложи за да изпълни своевременно и качествено договора, както и да постигне целите на изпълнението му. В тази част участникът следва да опише кратко в предложението си принципите и правилата, които предвижда да приложи по отношение на цялостния подход за изпълнение на поръчката, с оглед постигане на заложените цели и резултати в Техническата спецификация и условията на процедурата. 2. Начин на изпълнение на дейността 2.1 Предложение за организация на изпълнение на поръчката. 2.2. Предложение за организация и подход при изпълнение на поръчката с оглед наличните човешки и технически ресурси. 2.3 Комуникация, координация, контрол и субординация на участниците в процеса на изпълнение на дейността. 2.3.1 Вътрешно фирмена комуникация, координация, контрол и субординация. Участникът следва да направи предложение по следните четири направления: 1) вътрешнофирмената организационна комуникация, 2) координация, 3) контрол и 4) субординация на работните звена и отделните човешки ресурси, която предвижда да създаде и изпълни с посочване на връзките и процесите в тези направления. Представянето следва да обхваща всички етапи от изпълнението на договора. Следва да се посочат отговорните за всяко от направлението лица по длъжности и техните конкретни задължения, свързани с конкретното направление. Участникът следва да представи и минимум по една мярка за устойчивост и прецизност на процесите по всяко направление. 2.3.2. Система на комуникация и координация с възложителя. Участникът следва да направи предложение, съобразено с изискванията на обществената поръчка, което след това да изпълни, за начините на комуникация между него и Възложителя по отношение на всяка една от предвидените за изпълнение дейности. Следва да се посочат отговорните за комуникацията и координацията лица по длъжности и техните конкретни задължения, свързани с двете направления, включително и минимум по две мерки за обезпечаване на прецизност и устойчивост на комуникацията и устойчивост и прецизност на координацията. 2.3.3. Система на комуникация с държавни, общински органи и други институции и дружества, имащи отношения към изпълнението на дейността. Участникът следва да направи предложение, съобразено с изискванията на обществената поръчка, което след това да изпълни, за начините на комуникация между него с други държавни и общински органи по отношение на всяка една от предвидените за изпълнение дейности. Следва да се посочат отговорните за комуникацията и координацията лица по длъжности и техните конкретни задължения, свързани с отделните направления, включително и минимум по две мерки за обезпечаване на прецизност и устойчивост на комуникацията, както и устойчивост и прецизност на координацията. 2.4. Организация на управлението на договора. Участникът следва да направи предложение за система на управление на договора за изпълнението на дейността. Следва да се представи системата за взимане на професионални и навременни решения съобразно динамиката на изпълнение с посочване на конкретно отговорните за това експерти, техните нива на правомощия и конкретни ангажименти, включително и една мярка за гарантиране на този процес. Следва да се представи и система за следене на напредъка по изпълнението му. Участникът следва да представи и организация за гарантиране на участието на всички заинтересовани страни според тяхната ангажираност на всеки етап от изпълнението на договора (вътрешни и външни за изпълнителя), включително и минимум две мерки, свързани с това. Посочено е, че Възложителят ще приеме, че в предложението е гарантирано изпълнението на дейността съобразно изискванията на Техническата спецификация, нормативната уредба и условията на процедурата, когато предложената организация/мобилизация/разпределение на ресурси/ последователност на дейности са актуални, съобразени и не са в противоречие с тях, като освен това са отчетени и спецификите на предмета на конкретната обществена поръчка и изложението по всеки един от елементите не е формално. 3. Управление на риска. В своето техническо предложение участникът предварително следва да направи предложение, а после и да изпълни, за системата на управление на рисковете в проекта, като представи предвижданата от него организация на процесите, по етапите: планиране на управлението на рисковете, идентификация на рисковете, качествена оценка на рисковете, количествена оценка на рисковете, планиране на реакциите при риск, мониторинг и контрол на рисковете. За всеки един от етапите участникът следва да представи конкретните дейности, които включва етапа, конкретните цели и очаквани резултати, конкретните експерти ангажирани с етапа и техните конкретни задължения. Следва да се представи и системата на координация и взаимосвързаност на отделните етапи. Допълнително по управление на риска следва да представи по две мерки за недопускане, както и по две мерки за преодоляване или минимизиране на последиците от настъпването на предварително дефинирани от Възложителя рискове, можещи да окажат съществено въздействие върху успешното изпълнение на проекта. Уточнява се, че Възложителят ще приеме, че предложените мерки гарантират тези изисквания, ако от предложената съвкупност от дейности по конкретната мярка на база експертна оценка е налице обоснованост на връзка между дефинираните от участника същност на мярката и дейностите по нейното изпълнение, и съответно очаквания ефект от нея, предложените действия по мярката са актуални, като се отчита и спецификата на конкретната обществена поръчка и направените предложения за всяка една от мерките не е формално. 4. Предотвратяване и ограничаване на негативното въздействие върху компоненти и фактори на околната среда по време на изпълнение на дейността. 5. Мерки за осигуряване на нивото на изпълнение, заложено в Техническите спецификации, нормативните документи и условията на процедурата. Възложителят ще приеме, че конкретен елемент от изложението е „формално разработен“, когато по външни признаци се отчита наличието на минимално изискуемия елемент от минимално изискуемото съдържание на Стратегията или за този елемент, но при анализ на съдържанието се установява, че то не отчита спецификата на конкретния предмет на обществената поръчка и/или не дава яснота за конкретните действия по елемента или частта от него а само го маркира и/или по своята същност не може да се съотнесе към съответния елемент за който е разработено и/или поради начин на изписване и представяне не може да се установи съответствие с останалите предложения по конкретния елемент. Възложителят ще приеме, че не е „отчетена спецификата на конкретния предмет на обществената поръчка“ в случаите, когато конкретната дейност и/или начин на нейното изпълнение може да се съотнесе и приложи към всяка една подобна на предмета на обществената поръчка дейност без да се характеризира с конкретен начин на изпълнение, съобразен с известните към момента обстоятелства по предмета на поръчката, както и с налични специфични особености, които водят до необходимост от предложение за специфичен начин на изпълнение на част или всички предложени действия от елемента, ако това е необходимо. Навсякъде където в минималното съдържание на предложението се изисква представянето на мерки, всяка една от мерките трябва да бъде представена минимум чрез: наименование, същност на мярката, конкретните дейности, които се предвиждат за изпълнението й, времеви план за прилагане на дейностите по мярката, конкретния експерт, ангажиран с прякото изпълнение на тези дейности и посочване на конкретните му задължения, ако експертите по изпълнение на дейностите са повече от един, кой експерт коя от дейностите ще изпълнява с посочване на техните конкретни задължения, контролни дейности и мониторинг по изпълнението на мярката с посочване на честота на прегледите, действия при констатирани отклонения от изпълнението й и ангажираните с това експерти, начини на комуникация по изпълнение на мярката и субординация на ангажираните експерти, както и дефиниране на очаквания и целен ефект от прилагането на конкретната мярка. С цел яснота на предложението и ангажимента на участника за изпълнение на обществената поръчка, не се допуска отделни елементи от съдържанието на съответната мярка да се представят в общо изложение (всяка една предложена мярка трябва да бъде изложена минимум чрез съдържанието посочено в горния абзац), както и не се допуска отделни елементи по мерките да се представят общо за няколко мерки (например за две или повече мерки да се посочи общо същност и обхват на мерките или да се посочи общо очаквания и целен ефект от прилагането на мерките и т.н.). Пояснено е, че когато в Техническото предложение за изпълнение на поръчка и неговите приложения се открият несъответствия по отношение на дейностите за изпълнение на поръчката, ангажираните работници по квалификация и брой, използваната техника и механизация, времевите предложения, участникът се отстранява. Участник, чиято Стратегия показва вътрешна несъвместимост и/или противоречие, по отношение на технология, срокове, материали, организация, човешки ресурси или др., включително и вътрешни противоречия в конкретен елемент, се отстранява от по-нататъшното участие в обществената поръчка, както и противоречия с нормативната уредба, технически стандарти и/или правила, включително и/или използване на отменени такива. Работата на помощната комисията на възложителя е документирана с три протокола и доклад, утвърден на 26.03.2026 г. от възложителя. В Протокол № 1/23.02.2026 г. е посочено, че в определения в секция „График“ срок за получаване на оферти – 19.02.2026 г. (четвъртък), 23:59 ч., са постъпили следните оферти: OF2701722 ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026” и OF2670201 ДЕКРА-СТРОЙ ЕООД. В Протокол № 2/20.03.2026 г.: са отразени констатациите, в резултат от разглеждане на техническите предложения на участниците, ведно с предложенията за изпълнение на поръчката и всички изискуеми към тях документи. По отношение на Техническото предложение на участник ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026”, относно съдържанието на Работна програма, по отношение на изложението по точка 2.3. на Работната програма, инкорпорирана в образеца на ТП, е констатирано, че участникът е направил предложение за Комуникация, координация, контрол и субординация на участниците в процеса на изпълнение на дейността. По т. 2.3.1. участникът е направил предложение по направленията във вътрешнофирмен план, посочил е отговорните за това лица, както и е предложил по две мерки за устойчивост и прецизност на процесите. Посочени са следните липси и несъответствия: вътрешно противоречие, формалност и неадекватност в предложените мерки, тъй като мерките по всяко направление са идентични по своята същност и дейности, като само е подменено наименованието на съответното направление, Изложен е аргумент, че не е адекватно предвидените действия да са идентични за всички предложени мерки, тъй като те се отнасят до различни направления, което предполага, че са различни по своята същност и обхват, както и са насочени към различен резултат. Направен е извод, че представянето не отговаря на дефиницията предложените мерки да не са формални, да отчитат спецификата на конкретната обществена поръчка и да са адекватни и не е спазено изискването да се предложи минимум по една мярка за всяко направление На следващо място е посочено, че участникът е представил система на комуникация и координация с възложителя, посочени са отговорните за това лица, както и са предложени по две мерки за устойчивост и прецизност на процесите. Констатирани са следните липси и несъответствия: вътрешно противоречие, формалност и неадекватност в предложените мерки, тъй като мерките за комуникация и координация са идентични по своята същност и дейности, като при мярка 1 само е подменено наименованието, а мярка 2 е със същото наименование, а именно: за направление комуникация са предложени следните мерки: „Провеждане на входяща среща на служителите на ДЗЗД с цел създаване на ефективна комуникация между изпълнител и Възложител“ и „Провеждане на регулярни координационни срещи“. За направление координация са предложени следните мерки: „Провеждане на входяща среща на служителите на дружеството с цел създаване на ефективна външнофирмена координация“ и „Провеждане на регулярни координационни срещи“. Повторно е изложен аргумент, че не е адекватно предвидените действия да са идентични за всички предложени мерки, тъй като те се отнасят до различни направления, което предполага, че са различни по своята същност и обхват, както и са насочени към различен резултат, следователно представянето не отговаря на дефиницията предложените мерки да не са формални, да отчитат спецификата на конкретната обществена поръчка и да са адекватни. Направен е извод, че не е спазено изискването да се предложат минимум по две мерки за обезпечаване на прецизност и устойчивост на комуникацията и устойчивост и прецизност на координацията. Относно предложените от участника начини на комуникация и координация с държавни, общински органи и други институции и дружества, имащи отношения към изпълнението на дейността, от същия са посочени отговорните за това лица, както и са предложени по две мерки за устойчивост и прецизност на процесите. От страна на комисията е отчетено вътрешно противоречие, формалност и неадекватност в предложените мерки, тъй като мерките за комуникация и координация са идентични по своята същност и дейности, като при мярка 1 само е подменено наименованието, а мярка 2 е със същото наименование, а именно: за направление комуникация са предложени следните мерки: „Провеждане на входяща среща на служителите на ДЗЗД с цел създаване на ефективна комуникация между изпълнител и държавни, общински органи и други институции и дружества“ и „Провеждане на регулярни координационни срещи“. За направление координация са предложени следните мерки: „Провеждане на входяща среща на служителите на дружеството с цел създаване на ефективна външнофирмена координация“ и „Провеждане на регулярни координационни срещи“. Направен е извод, че не е адекватно предвидените действия да са идентични за всички предложени мерки, тъй като те се отнасят до различни направления, което предполага, че са различни по своята същност и обхват, както и са насочени към различен резултат, следователно представянето не отговаря на дефиницията предложените мерки да не са формални, да отчитат спецификата на конкретната обществена поръчка и да са адекватни. Формулиран е извод, че не е спазено изискването да се предложат минимум по две мерки за обезпечаване на прецизност и устойчивост на комуникацията и устойчивост и прецизност на координацията, както и че участникът не се е съобразил с изискванията на Възложителя, относно минимално изискуемото съдържание на Работната програма. По отношение на изложението по точка 2.4. на Работната програма, участникът е направил предложение за Организация на управлението на договора, като е представил система за управлението му с посочване на отговорните лица, техните отговорности и нива на правомощия. От страна на комисията е констатирано, че участникът не се е съобразил с изискванията на Възложителя, относно минимално изискуемото съдържание на Работната програма. По отношение на изложението по точка 3 от Работната програма, от участника е направено предложение за Управление на риска, като е представена обща концепция за управление на риска, описани са етапите от този процес, както и система на координация и взаимосвързаност на отделните етапи. Анализирани са дефинираните от възложителя рискове и за всеки от тях са предложени по две мерки за недопускане и по две мерки за преодоляване на последиците при настъпването им. От комисията е отчетено вътрешно противоречие, формалност и неадекватност в някои от предложените мерки, тъй като мерките са абсолютно идентични по своята същност и дейности. Изложен е аргумент, че не е адекватно предвидените действия да са идентични за всички предложени мерки, тъй като те се отнасят до различни рискове, което предполага, че са различни по своята същност и обхват, както и са насочени към различен резултат, поради което представянето не отговаря на дефиницията предложените мерки да не са формални, да отчитат спецификата на конкретната обществена поръчка и да са адекватни. Направен е извод че не е спазено изискването да се предложат по две мерки за недопускане, както и по две мерки за преодоляване или минимизиране на последиците от настъпването на предварително дефинирани от Възложителя рискове. По отношение на изложението по точка 4 на Работната програма, участникът е направил предложение за предотвратяване и ограничаване на негативното въздействие върху компоненти и фактори на околната среда по време на изпълнение на дейността, като е описал внедрените в дружеството системи за управление на качеството и околната среда по стандарт ISO. Дефинирани са очакваните въздействия върху компоненти и фактори на околната среда, като за всеки от тях са предложени по две или повече мерки. Описано е приложимото законодателство, както и са предложени четири мерки, свързани със спазването им. От страна на комисията е направен извод за вътрешно противоречие, формалност и неадекватност в предложените мерки, тъй като мерките са идентични по своята същност и дейности, като основно предвиждат провеждане на обучения и срещи, с оглед на което не кореспондират с раздела по опазване на околната среда като функционалност, като не е адекватно предвидените действия да са идентични за всички предложени мерки, тъй като те се отнасят до различни компоненти на околната среда, което предполага, че са различни по своята същност и обхват, както и са насочени към различен резултат. Формулирано е заключение, че участникът не се е съобразил с изискванията на Възложителя, относно минимално изискуемото съдържание на Работната програма. По отношение на изложението по точка 5 на Работната програма, от участникът е направено предложение за Мерки за осигуряване на нивото на изпълнение, заложено в Техническите спецификации, нормативните документи и условията на процедурата. Описани са внедрената в дружеството система за управление на качеството (СУК) по ISO 20 9001:2015 и нейните етапи. Представени са два метода на текущ контрол и по няколко мерки за преодоляване на негативни последици, установени при прилагането на всеки от тях. Предложени са качествени мерки за всеки един от етапите на изпълнение на дейността, както и по две или повече мерки в допълнителните направления. Посочено е, че не е спазено изискването да се представят по минимум три качествени мерки за всеки един от етапите на изпълнение на дейността, дефинирани от участника в раздел 2 от стратегията, тъй като за Етап 1 са предложени само две такива мерки. Направен е извод, че участникът не се е съобразил с изискванията на Възложителя, относно минимално изискуемото съдържание на Работната програма, Изложено е, че нарушаването на това минимално съдържание представлява и нарушаване на императивната разпоредба на чл. 101, ал. 5 от ЗОП, както и е императивна предпоставка за комисията да приложи разпоредбата на чл.107, т. 2, б. “а“ от ЗОП. След преглед и анализ на представеното Техническото предложение на участника ДЕКРА-СТРОЙ ЕООД същият е допуснат до декриптиране на Ценовото му предложение. С Решение № D53886899/26.03.2026 г. на възложителя, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 108, т. 1 от Закона за обществените поръчки, констатациите, отразени в Протокол № 1, съставен в периода 20.02.2026 г. - 23.02.2026 г., Протокол № 2, съставен в периода 04.03.2026 г. - 20.03.2026 г. и Протокол № 3, съставен на 24.03.2026 г., както и Доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП и чл. 60 от ППЗОП от 25.03.2026 г. от работата на Комисията, назначена със Заповед № РД-51/20.02.2026 г., със задача да разглежда, оцени и класира получените електронни оферти в обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП открита процедура с предмет: „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на общините Хитрино, Каолиново и Венец и транспортиране на остатъчни фракции след сепарирането до инсталации за последващото им оползотворяване“, на I-во място е класиран участникът ДЕКРА-СТРОЙ ЕООД и е обявен за изпълнител на цитираната обществената поръчка. Участникът ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026” е отстранен, на основание чл. 107, т. 2, буква „а” и чл. 107, т. 5 от ЗОП. Решението е публикувано в профила на купувача в ЦАИС ЕОП на 26.03.2026 г. и съобщено на участниците на същата дата. На 06.04.2026 г. по електронна поща е изпратена жалба от ДЗЗД „СЕПАРИРАНЕ ХИТРИНО 2026“, до Комисия за защита на конкуренцията, срещу Решение № D53886899/26.03.2026 г. на заместник-кмета на община Хитрино. Образувана е преписка № КЗК-383/2026 г. С решение № 674/09.07.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-383/18.05.2026 г., е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-1129/06.04.2026 г., подадена от ДЗЗД Сепариране Хитрино 2026, срещу Решение № D53886899/26.03.2026 г. на заместник-кмета на община Хитрино, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги по предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на община Хитрино, Каолиново и Венец и транспортиране на остатъчни фракции след сепарирането до инсталации за последващото им оползотворяване“, открита с Решение № F796410/20.01.2026 г. на възложителя, с УИН в РОП: 00172-2026-0001, като изцяло са възприети изводите на възложителя. Така постановеното решение е неправилно. КЗК приема изцяло за правилни мотивите на възложителя относно формулираните основания за отстраняване на участника ДЗЗД „СЕПАРИРАНЕ ХИТРИНО 2026“ в т. 2.3.1; 2.3.2 и 2.3.3. от Доклад по чл.103, ал.3 ЗОП. Констатациите на комисията на възложителя са идентични и в трите посочени части. В случая следва да се вземе под внимание, че идентичността на формулировките на предложените от кандидата мерки не може само на това основание да бъде определено като формалност, несъответствие или неадекватност, каквато е използваната формулировка. Една и съща като характер дейност може да води до различни резултати, в зависимост от контекста, в който се осъществява. Провеждането на входяща среща може да цели обмен на информация, но в друг случай може да е насочена към разпределение на отговорности и координиране на действия. Еднаквото наименование на мерките, само по себе си не може да обоснове безспорен извод за вътрешно противоречие, формалност и неадекватност на същите, тъй като мерките по всяко направление са идентични по своята същност и дейности, като само е подменено наименованието, както е прието от възложителя и от КЗК. Съдържанието на мерките може да бъде различно, съобразно конкретната им цел. Именно това обстоятелство не е преценено както от помощната комисия на възложителя, така и от КЗК. Различието между направленията не изисква задължително напълно различни дейности, а различен акцент при приложението на едни и същи дейности. Също така, предложените мерки са конкретни, реално приложими, отговарят на практиката и са изпълними, поради което необосновано същите са определени като формални. Поставеното от възложителя изискване за минимум по една мярка по всяко направление е изпълнено от кандидата ДЗЗД „СЕПАРИРАНЕ ХИТРИНО 2026“. Предложени са отделни мерки за всяко направление, независимо че се използват сходни дейности. Не е необходимо мерките да са уникални и приложими само към определена дейност или направление, а същите да са полезни и подходящи за постигане на целения резултат. Поради това и сходството на мерките не може да се определи като неадекватност, а като използване на даден управленски инструмент за постигане на различни цели в различни направления. В условията на процедурата не се съдържа ограничение или изискване, според което не се допуска дублиране на мерки, а предложените мерки да отчитат спецификата на конкретния предмет на обществената поръчка и изложението по него да е свързано с конкретика, а не да е формално. Както от страна на Комисията, така и от възложителя не са изложени ясни мотиви за причините, поради което приемат, че конкретните мерки не са адекватни, каквато е използваната формулировка, спрямо постигането на целите на дейността. Единственият извод е, че е налице идентичност на формулировките, което, обаче само по себе си не е основание да се приеме, че формулираните мерки не са приложими за постигане на целения резултат. Спазено е изискването, посочено като пропуск в т.2.3.1. от доклада по чл. 103, ал.3 ЗОП относно посочване на водещ експерт. В работната програма, в т. 2.3.1.3 Вътрешнофирмена субординация е изложена йерархична структура на дружеството. По отношение на лицата на експертни длъжности и служители е посочено, че отчитат дейността си към водещ експерт. В същата част е посочен и механизъм на подчиненост и отчетност на площадката за сепариране, като е изяснено, е всеки член на екипа има определен пряк ръководител, а отчетността се осъществява по вертикална линия в поредност: експерт → ръководител на сепарираща инсталация→ представляващ ДЗЗД. По отношение на изложението по т.2.4. от работната програма е прието от възложителя, че предложената мярка за гарантиране на процеса за взимане на професионални и навременни решения не е изложена с необходимото съдържание, тъй като е представена само като наименование и същност. Съгласно т.2.4. от условията на процедурата, в частта относно указания за подготовка образците на документи е посочено, че участникът следва да направи предложение за система на управление на договора за изпълнението на дейността, следва да представи и организация за гарантиране на участието на всички заинтересовани страни според тяхната ангажираност и на всеки етап от изпълнението на договора, включително минимум две мерки, свързани с това. В тази част възложителят е въвел изискване за разработка на различни елементи от работната програма, а именно система на управление на договора за изпълнението на дейността; система за взимане на професионални навременни решения; система на следене на напредъка по изпълнението на договора; организация за гарантиране на участието на всички заинтересовани страни. Изискването за представяне на минимум две мерки е насочено единствено към последния елемент, а именно към организация за гарантиране на участието на всички заинтересовани страни. В случай че от възложителя е било въведено общо изискване за разработване на мерки по отношение на всеки един от изброените елементи, това изискване е следвало да бъде изведено отделно, а не като пояснение единствено към последния елемент. Поради тази причина не може да се приеме, че не е спазено изискването по отношение на процеса на взимане на професионални и навременни решения да са представени минимум две мерки, тъй като такова изискване не следва безусловно от поставените от възложителя указания за подготовка на образците на документи. В частта по т.3 от работната програма, от Комисията и възложителя е прието, че някои от предложените мерки не са изложени с необходимото съдържание като липсват: посочване на ангажираните експерти с действия при констатирани отклонения от изпълнението, за преодоляване на последиците от риска от осигуряване на качеството на отсортираните отпадъчни материал, които ще се предават за последващо оползотворяване, осигуряване на съхранението на отсортираните отпадъчни материал, които ще се предават за последващо оползотворяване, последици, свързани с трудности с използваната техника, както и с използваните човешки ресурси, липса на съдействие и/или информация от страна на участниците в процеса на предварително третиране на смесени битови отпадъци, последици от риск, свързан с недоволство на граждани и/или организации. При преглед на всяка една от посочените мерки се установява, както следва: По отношение на риск от осигуряване на качество на отсортираните отпадъчни материали, които ще се предават за последващо оползотворяване е предвидена мярка, според която при констатиране, че не е проведено входящо обучение (или извънредно такова), представляващият ДЗЗД разпорежда незабавно провеждането на такова, както и осъществява контрол върху изпълнението. В случай, че се констатира отклонение от критериите за качество, от страна на съответния контрагент, който ще приема отсортираните отпадъци за последващо оползотворяване, предприемат се мерки преди отпадъкът да бъде натоварен за транспорт, като мерките са съобразно констатираното отклонение – извършване на допълнително сортиране, повторно балиране и др. Контрол върху изпълнението се осъществява от ръководител СИ. По отношение на риска, свързан със съхранението на отсортираните отпадъчни материали преди подаването им за последващо оползотворяване е предвидено, че при констатиране, че не е проведено входящо обучение, представляващият ДЗЗД разпорежда незабавно провеждане на такова и осъществява контрол върху изпълнението. Предвидено е също, че се определя срок с посочване на конкретни изисквания, които да се изпълнят за да отговаря площадката за съхраняване на отпадъци на нормативните изисквания, както и самата дейност по съхраняване на отпадъците, както и че монтьорът/поддръжка привежда площадката в съответствие с нормативните изисквания. Предвижда се и, че ръководителят СИ разпорежда незабавно привеждане на техническото обслужване преглед на техниката и мобилното оборудване, ако такова не е извършено в посочените в плана периоди, като монтьорът/поддръжка извършва техническо обслужване на място или организира осъществяването на такова от външни организации. Относно риска, свързан с трудности при използването на техниката е предвидено, че ръководителят СИ разпорежда незабавно привеждане на техническото обслужване и преглед на техниката и мобилното оборудване, а монтьорът/поддръжка извършва техническото обслужване. По отношение на риска относно използване на човешките ресурси е предвидено, че при констатиране, че не е проведено входящо обучение или извънредно такова представляващият ДЗЗД разпорежда незабавно провеждането на такова и осъществява контрол. В работната програма детайлно са посочени длъжностите и конкретните задължения, включени в длъжностната характеристика. В случай че се констатира отклонение от критериите за качество или нормативните изисквания се предприемат превантивни мерки преди отпадъкът да бъде натоварен за транспорт за последващо оползотворяване извън площадката, като мерките са съобразно констатираното отклонение, а контрол върху изпълнението е предвидено да осъществява ръководител СИ. Във връзка с риска от липса/недостатъчно съдействие и/или информация от страна на участници в процеса на предварително третиране (сепариране) на смесени битови отпадъци отговорността е възложена на ръководителя СИ и представляващия ДЗЗД. При констатиране, че не е проведено входящо обучение представляващият ДЗЗД разпорежда незабавно провеждане на такова, като не се допуска стартиране на работа на инсталацията без предварително обучение на персонала. По отношение на риска, свързан с трудности при изпълнението на дейността, продиктуван от недоволство на граждани или организации е предвиден контрол върху спазването на определени превантивни мерки, които произтичат от нормативните изисквания, контрол върху спазване на технологията за третиране на отпадъци и тяхното сепариране и последващо съхраняване, анализа на вероятността от проява на недоволство и неговия характер. Предвидено е провеждане на срещи с представители на възложителя и граждани и организации, както и възлагане на измервания на акредитирани лаборатории на околната среда и на работната среда. От страна на участника ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ е представена концепция и подход за изпълнение, както и основни принципи правила за постигане на заложените цели и резултати. От страна на Комисията е прието, че тези принципи са част от общата политика на управление на отпадъците, но предметът на поръката е само сепариране на смесени битови отпадъци и транспортиране на остатъчни фракции, което води до потенциално противоречие между предмета на поръчката и описаните цели, като тези принципи са част от националната политика за управление на отпадъците, но не и дейност, която изпълнител на сепарираща инсталация може да реализира. Видно от предложението, в тази му част, разглежданият текст касае основни принципи на работа и подход на изпълнение. От ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ е посочено, че работната програма за изпълнение на дейностите в обхвата на поръчката се основава на принципи, които са залегнали в Национален план за управление на отпадъците 2021-2028, приет с Решение № 459 на Министерски съвет от 17.06.2021 г. Същите принципи са залегнали и в програмата за управление на отпадъците на община Хитрино. Програмата за управление на отпадъците на община Хитрино задава рамка, приоритети и мерки, които ще се изпълняват на територията на общината за периода на действието й. В този смисъл изложението на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ представлява заявка, че техническото предложение е съобразено с изискванията на Националния план за управление на отпадъците и с програмата за управление на отпадъци на община Хитрино. Гореизложените констатации относно съдържанието на работната програма на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ показват, че от участника са предвидени конкретни дейности и мерки, които да обезпечат изпълнението на поставените от възложителя изисквания в Техническата спецификация. Направените от помощната комисия изводи и възприети безкритично от КЗК са основани на формулировката на отделни части от работната програма. Работната програма на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ не е анализирана детайлно, както в отделните части, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, поради което направеният извод за несъответствие на тази работна програма с поставените от възложителя изисквания не е обоснован. Предвид изложеното, настоящият състав на четвърто отделение приема, че заключенията на възложителя и на КЗК за наличието на основания по чл. 107, т. 2, буква „а“ и чл. 107, т 5 от ЗОП за отстраняване на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“, поради несъответствие на представената оферта на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката не намират опора в представения доказателствен материал. Изводите не се потвърждават от анализа на документация и работната програма на участника ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“. Следва да се посочи, че видно от съдържанието на Протокол № 2 от работата на назначената от възложителя комисия, по отношение на участника Декра – строй ЕООД не са изложени конкретни и детайлни аргументи, основани на анализ на техническото предложение на кандидата, а същото е прието за изцяло съответстващо на изискванията. В решението на КЗК изрично е изложено, че разгледаните в мотивите на решението на КЗК и обсъдени по-горе в настоящото решение липси и несъответствия в офертата на жалбоподателя се явяват съществени пороци на техническото му предложение. Предвид това Комисията е приела, че не се налага да се разглеждат в цялост възраженията на жалбоподателя, изложени във връзка с установените от помощната комисия несъответствия в други части на работната програма. В случая от страна на КЗК е допуснато нарушение на процесуалните правила относно разглеждането на жалбата, с която е била сезирана Комисията. Същото, обаче не изисква връщане на делото за ново произнасяне по жалбата, доколкото единствено наличието на посочените несъответствия не обосновава извод за отстраняване на участника от участие в процедурата. В резултат от всичко изложено, обжалваното решение следва да бъде отменено, да бъде отменено решението на възложителя и да бъде върната преписката на възложителя на етап разглеждане на техническите предложения на ДЗЗД „Сепариране Хитрино 2026“ и на ДЕКРА-СТРОЙ ЕООД. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, е основателно и следва да бъде уважено. Същите са в доказан общ размер на 6238,40 евро, от които 1738,40 евро държавна такса за производствата пред КЗК и ВАС и 4500 евро платено адвокатско възнаграждение в производството пред ВАС. Разноските са своевременно поискани и доказани с представените платежни документи. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на ответника – заместник-кмет на община Хитрино за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Делото се характеризира с голям обем доказателствен материал и фактическа сложност, което обосновава размера на претендираното възнаграждение. Не се претендира възнаграждение за производството пред КЗК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,