Решение № 36 от 21.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7132/2013 г.

Решение № 36 от 21.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7132/2013 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба на М. Н. П., ЕГН [ЕГН ] от [населено място], [жк], [улица], представлявана от адвокат Д. Х. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение от 16.05.2009 г., постановено по гр. дело № 905/2008 г. на Видинския районен съд, с което е:

• отхвърлен предявеният от М. Н. П. против И. Ц. П. и М. Р. П. иск за отстъпване собствеността и предаване владението върху недвижим имот - жилище - апартамент в [населено място], [жк] [жилищен адрес] десен, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения и тераса, със застроена площ от 75.40 кв. м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение/мазе/ № 9 с площ 8.70 кв. м и ведно с 1.59 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отляво ап. № 56, отдясно външна стена на сградата, отгоре ап. № 60, и отдолу ап. № 54, и до съседи на избеното помещение: коридор, мазе № 10 на П. П. и мазе № 8 на А. П., като неоснователен - на основание чл. 108 ЗС;

• за отхвърляне като неоснователно искане от 17.03.2008 г. за отменяне нотариален акт от 30.01.2008 г. за собственост на недвижим имот № 38, том I, дело № 38/2008 г. на Б. Т. нотариус с район на действие Районен съд [населено място] по отношение на Х ид. ч. от правото на собственост върху недвижим имот - апартамент в [населено място], [жк] [жилищен адрес] десен, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения и тераса, със застроена площ от 75.40 кв. м, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение /мазе/ № 9 с площ 8.70 кв. м, и ведно с 1.59 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отляво ап. № 56, отдясно външна стена на сградата, отгоре ап. № 60, и отдолу ап. № 54, и до съседи на избеното помещение: коридор, мазе № 10 на П. П. и мазе № 8 на А. П.;

• отхвърляне искането на М. Н. П. за отмяна на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 173, том III, дело № 180/2008 г. на Т. А. нотариус с район на действие Районен съд [населено място], като неоснователно за същия недвижим имот, потвърдено с решение № 170 от 20.11.2009 г. по в. гр. дело № 369/2009 г. на Видинския окръжен съд и решение № 395 от 4.11.2010 г. по гр. дело № 309/2010 г. на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение, с което е оставено в сила въззивното решение.

В молбата за отмяна се поддържа, че са налице нови обстоятелства, свързани с въпроса, че родителите на бащата на молителката никога не са обитавали процесния апартамент, за което прилага и доказателства, които счита за нови.

От ответника по молбата за отмяна М. Р. П. ЕГН [ЕГН ] и И. Ц. П. ЕГН [ЕГН ], двамата от [населено място], [улица], бл. "Ч.", вх. Г, ет. III, ап. 45, представлявани от адвокат М. В. е постъпил писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК със становище за неоснователност. Претендират за направените разноски в настоящото производство за адвокатски хонорар.

Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.

Видно от представените сверени ксероксни копия на: удостоверение рег. № 212-00-18 от 15.04.2013 г. на МВР, Г. - Областно управление "Пожарна безопасност и защита на населението" - В., акт за регистрирано произшествие изх. № 33 от 14.01.1992 г. на ОУ на МВР - В. и доклад рег. № 13 от 14.01.1992 г. до директора на НСПО - МВР, изходящ на РД на МВР - В., служба "Противопожарна охрана" на 21.12.1991 г. в къща зад МЗ "Б." - В., собственост на П. С. В., е възникнал пожар, при което наследодателя на М. Н. П. и М. Р. П. е загинал.

Н. обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респ. не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора, както е в случая. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство и било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора, а законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането.

По изложените съображения решенията следва да се отменят на посоченото основание като делото върне за ново разглеждане от друг състав, при съобразяване на посочените доказателства

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение,