Решение № 15923 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9065/2018 г.

Решение № 15923 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9065/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Х. с адрес в [населено място] чрез процесуален представител адвокат Каров срещу решение № 1125 от 7.06.2018 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 2419/2017 г. С него се отхвърля жалбата му против мълчалив отказ да възстанови регистрация на МПС - лек автомобил марка БМВ с рег. [рег. номер на МПС] след изтекъл срок на 9.08.2017 г. на ЗППАМ № 17 - 0769-000161/1.02.2017 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът, Началник сектор пътна полиция в ОД на МВР Бургас не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу мълчалив отказ да бъде възстановена регистрацията на МПС лек автомобил, служебно прекратена на основание наложена ПАМ със заповед № 17-0769-000161 по чл. 171, т. 2а от ЗДвП със срок от 190 дни, изтекъл на 9.08.2017 г. Твърди, че при явяването му на 10.08.2017 г. в КАТ с искане за възстановяване на пререгистрацията не му била извършена такава, като не му било указано какви действия и документи да представи, свое заявление ли да представи или да попълни такова по образец, представен от КАТ като в резултат на бездействието на органа регистрацията е възстановена значително по късно на 18.10.2017 г. Съдът е разгледал жалбата по същество която приел за неоснователна. Установено е от приложената преписка условията при които е наложена ПАМ и нейното изтичане на 9.08.2017 г. След анализ на приложимата уредба в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/ съдът е приел, че при явяването си жалбоподателят не бил изпълнил изискванията на наредбата като не представил документи изискуеми по чл. 15, ал. 1 след изтичане на срока на наложената ПАМ, като твърденията, че се явил с искане пред органа са неоснователни като недоказани. Предвид изложеното жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. По делото е установено от доказателствата, че жалбоподателят се е явил на 10.08.2017 г. в сектор ПП при ОД на МВР гр. Бургас с искане пред администрацията и пред началник сектора да му бъде възстановена регистрацията на лек автомобил, прекратена служебно със заповед за налагане на ПАМ, чиито срок е бил изтекъл на 9.08.2017 г. При явяването му администрацията и началник сектора не реагирали на искането му, като нито му предоставили попълване на служебна бланка от заявление за възстановяване на регистрацията, нито му указали да попълни свой свободен текст на заявление, не образували производство по възстановяване на регистрацията, нито указали вида на документи изискуеми при това действие. Приложимата Наредба, обсъждана от съда предвижда възстановяване на регистрация на МПС служебно и по искане на собственика, като в случая е без значение чия е инициативата, тъй като за услугата не е започнало производство пред органа при явяването на собственика по нито един от двата начина. Безспорно е установено, че е имало разговор по въпроса за възстановяване на регистрацията с началник сектора и въпреки това не са предприети действия което е равнозначно на мълчалив отказ. Този отказ е незаконосъобразен тъй като е безспорно, че е бил изтекъл срока на наложената ПАМ. Дали са налице пречки за възстановяване на регистрацията на други законови основания и въз основа на други актове в случая, такива не се установяват по делото, а и при тази форма на акта при липса на мотиви проверка за законосъобразност не може да бъде извършена. Предвид изложеното решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което бъде отменен мълчалив отказ на Началник сектор ПП при ОДМВР гр. Бургас да възстанови регистрацията на МПС лек автомобил марка БМВ с рег. [рег. номер на МПС] след изтичане на срока на ПАМ. При този изход на делото в полза на касатора следва да се присъдят разноски за двете инстанции в общ размер на 915 лева, които следва да бъде осъдена ОДМВР гр. Бургас да заплати. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение