Решение № 13464 от 5.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5553/2018 г.

Решение № 13464 от 5.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5553/2018 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 239, т. 3 от АПК. Р. Ч. моли да бъде отменено решение № 744/27.04.2017 г. по адм. д. № 254/2017 г. на АС - Варна на основание чл. 239, т. 3 от АПК в частта, основана на електронен фиш № К0106615. Поддържа, че електронния фиш № К0106615 е отменен с решение на Районен съд Търговище. Моли вместо решението да бъде постановена отмяна на решението на директора на ТД на НАП-Варна в частта за отменения електронен фиш и да бъде отменено постановлението за налагане на обезпечителни мерки в тази част. Ответникът по молбата за отмяна Директора на Тд на НАП-Варна по съображения в писмени бележки поддържа, че молбата за отмяна е неоснователна и моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и изложеното в нея основание, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С решение № 744/27.04.2017 г. по адм. д. № 254/2017 г. на АС - Варна в производство по чл. 197 от ДОПК е отхвърлена жалбата на Ч. против решение № 252/21.12.2016 г. на директора на ТД на НАП-Варна в частта, с която е потвърдено постановление № С160003-022-38750/25.11.2016 г. на публичния изпълнител при ТД на НАП-Варна по налагане на обезпечителни мерки. В мотивите си административният съд е приел, че обезпечителните мерки запор на налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезор, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление в Прокредитбанк и Първа инвестиционна банка са наложени за задължения на Ч. общо главница 483, 09 лв и лихви 40, 57 лв. При обжалването по административен ред с решението на директора на ТД на НАП обезпечените задължения са намалени – главницата с ЗЗ, 09 лв и лихвите с 40, 76 лв, поради изтекла погасителна давност за едно от задълженията. Обезпечените задължения включват 50 лв глоба с електронен фиш № К0106615 на ОД на МВР-Търговище, на който е била отбелязана дата на връчване и дата на влизане в сила. Съдът е приел, че отбелязването за влизане в сила би могло да бъде оборено в производство пред районния съд по раздел V от ЗАНН – обжалване на наказателните постановления и на електронните фишове. Молбата за частична отмяна на решението е основана по чл. 239, т. 3 от АПК, според който влязло в сила решение подлежи на отмяна, когато е основано на документ, който по надлежен съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. В настоящото производство е представен незаверен препис от решение № 12/19.01.2018 г. по анд. № 773/2017 г. на РС Търговище, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба серия К № 0106615 на ОД на МВР-Търговище за наложена глоба 50 лв на основание чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на Р. Т. Ч. Приложена е и справка от сайта на РС Търговище, от която е видно, че решението от 19.01.2018 г. по анд. № 773/2017 г. на РС Търговище е влязло в сила на 14.02.2018 г. При тези данни молбата за частична отмяна на решението на АС –Търговище е основателна по чл. 239, т. 3 от АПК – решението е основано на акт на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Възражението на ответника за липса на заверен препис от решението за отмяна на електронния фиш и недоказано влизане в сила на това решение не е подкрепено с доказателства. Ще следва да се отмени влязлото в сила решение на АС - Търговище на основание чл. 239, т. 3 от АПК в частта, с която е отхвърлена жалбата против решение № 252/21.12.2016 г. на директора на ТД на НАП-Варна в частта, с която е потвърдено постановление № С160003-022-38750/25.11.2016 г. на публичния изпълнител при ТД на НАП-Варна по налагане на обезпечителни мерки за задължение 50 лв и съответните лихви по електронен фиш № К0106615 на ОД на МВР-Търговище. На основание чл. 244, ал. 2 от АПК делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав във отменената част. По изложените съображения и на основание чл. 244 от АПК Върховният административен съд, VIIІ отделение,