Решение № 4475 от 22.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2164/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на "Национална лотария" АД, чрез адв. П. Колев срещу Решение № 36321 от 05.11.2025 г. по адм. дело № 7733/2025 г. по описа на Административен съд - София град, първо отделение, 54 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22220421000883-091-001/17.08.2022 г., издаден от Х. Б. Марков на длъжност "началник сектор" - възложил ревизията и Р. Т. Зрънчева на длъжност "главен инспектор по приходите" - ръководител на ревизията, при ТД на НАП София, потвърден в съответната част с Решение № 286 от 14.03.2025г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на друг с отмяна на РА в съответната оспорена част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна - директорът на дирекция "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП, представлявана от юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заключението на прокурора от Върховна касационна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на "Национална лотария" АД срещу РА № Р-22220421000883-091-001/17.08.2022 г., издаден от Х. Б. Марков на длъжност "началник сектор" - възложил ревизията и Р. Т. Зрънчева на длъжност "главен инспектор по приходите" - ръководител на ревизията, при ТД на НАП София, потвърден в съответната част с Решение № 286 от 14.03.2025г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП. Приел е, че РА в съответната оспорена пред съда част е издаден от компетентни органи по приходите, в установената форма, при липса на съществени процесуални нарушения и при правилно прилагане на материалния закон. Настоящият касационен състав намира, че при преценка на валидността на РА в оспорената му част в нарушение на служебното начало първинстанционният съд не е изискал от ответника по жалбата и не е обсъдил въпроса дали при спазване на условията по чл. 7, ал. 3 ДОПК е извършено изземване на преписката от Е. М. Станкова при ТД на НАП София в качеството й на възлагащ ревизията на "Национална лотария" АД и възлагане на правомощията по възлагане на Х. Б. Марков при ТД на НАП София в качеството на възлагащ орган. Видно от доказателствата по делото, ЗВР и всички ЗИЗВР са издадени от Е. М. Станкова на длъжност "началник сектор Ревизии" при ТД на НАП София. РД е издаден от Р. Т. Зрънчева и Д. П. Драгомиров - главни инспектори по приходите при ТД на НАП - София. На л. 204 от делото се намира Решение № Р-22220421000883-098-001 от 28.06.2021 г., издадено от Е. М. Нанков в качеството му на директор на ТД на НАП София, с което във връзка със Заповед № РД - 01-466 от 27.06.2022 г. на директора на ТД на НАП София за отнемане на функциите на компетентен орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК на Е. М. Станкова на дръжност началник сектор "Ревизии", считано от 27.06.2022 г., както и на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК, се изземва разглеждането и решаването на Р-22220421000883, свързана с "Национална логария" АД, от Е. М. Станкова при ТД на НАП София в качеството й на възлагащ орган и се възлагат правомощията по възлагане на Х. Б. Марков при ТД на НАП София в качеството на възлагащ орган. По делото от страна на АССГ не е обсъдено процесното Решение от 28.06.2022 г. на директора на ТД на НАП София, както и от съда не е изискана процесната заповед № РД-01-466 от 27.06.2022 г. на директора на ТД на НАП София и не е дадено указание на ответната страна - директора на дирекция "ОДОП" - гр. София да представи съответните доказателства за наличие на основание по чл. 7, ал. 3 ДОПК за изземване на преписката от Е. М. Станкова и възлагането й на друг орган по приходите. За всички тези обстоятелства съдът следи служебно съгласно чл. 9, чл. 170 и чл. 171 АПК, като въпросът относно това дали са спазени предпоставките по чл. 7, ал. 3 ДОПК за изземване на преписката от един орган и възлагането й на друг орган по приходите, е въпрос, свързан с компетентността на органите, издали РА, предмет на оспорване. Следователно, обжалваното решение като неправилно следва да се отмени, като делото се върне на друг състав на същия съд с указания да бъде попълнено делото със заповед № РД-01-466 от 27.06.2022 г. на директора на ТД на НАП - София, да се изискат от ответната страна доказателства, свързани с приложение на някое от основанията по чл. 7, ал. 3 ДОПК за изземване на ревизионната преписка и след попълване на делото с доказателствата съдът да изложи собствени мотиви по валидността на РА в оспорената част с оглед така извършеното изземване на преписката от един орган по приходите, възлагащ ревизията на друг орган по приходите при ТД на НАП София. С оглед изхода на спора, решението следва да се отмени в частта за разноските. Съгласно чл. 226, ал. 3 АПК новият състав на АССГ следва да се произнесе по исканията за разноски. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение