Решение № 16654 от 6.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7447/2019 г.

Решение № 16654 от 6.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7447/2019 г., VII о., докладчик съдията Полина Богданова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р М. Търновска от [населено място], чрез адв. И. Георгиев от САК с пълномощно на л. 10 от делото, против решение № 649/22.03.2019 г., постановено по адм. д. № 3087/2018 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалба й срещу решение № 7/25.09.2018 г. на Факултетния съвет на факултет по Обществено здраве при Медицински университет (МУ) Пловдив относно приемане предложението на научното жури и избор на главен асистент (гл. ас.) Д. Бакова, дм. за "Доцент" в МУ Пловдив по област на висше образование Здравеопазване и спорт, професионално направление 7. Медицина, научна специалност "Социална медицина, организация на здравеопазването и фармация" към катедра "Управление на здравните грижи" (УЗГ), явяващо се отказ за присъждане на академична длъжност "доцент" на жалбоподателката. Иска отмяна на решението и връщане на делото, като преписка на административния орган със задължителни указания за прилагането на закона. Касаторът счита, че оспорваното съдебно решение е постановено при липса на мотиви, защото липсва произнасяне по всичките му възражения, както и че събраните доказателства са обсъдени едностранчиво и пристрастно от съдебния състав, поради което са направени неверни фактически установявания, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Счита, че решаващият съд неправилно не е отчел, че административната процедура страда от съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на крайния административен акт, както и че другият кандидат въобще не е следвало да бъде допуснат до участие в конкурса, тъй като не отговаря на изискванията. Касаторът, редовно призована се явява лично и се представлява от адв. Ив. Георгиев. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения, депозира и подробни писмени бележки. Иска отмяна на съдебното решение, претендира и присъждане на направените в две инстанции разноски, като прилага списък. Касаторката лично подържа становището на адв. Георгиев и моли порочната практика по провеждането на този вид конкурси да бъде прекратена. Ответникът - Факултетният съвет на факултет по Обществено здраве при МУ Пловдив, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба и обосновава правилност и законосъобразност на цялата административна процедура, като сочи, че спорният конкурс е бил и обект на проверка от Министерство на образованието и науката, като не са открити никакви нарушения. Поддържа подробен писмен отговор и писмени бележки в същия смисъл. Претендира присъждане на разноските по делото, като представя списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че решаващият съд не е изложил мотиви по всички възражения от първоначалната жалба и не е обсъдил всички събрани доказателства. Счита, че са налице и процесуални нарушения в конкурсната процедура, като член на научното жури има общи публикации с единия кандидат, както и че последният е участвал при приемането на решението за утвърждаване на състава на научното жури, които не са отчетени от съда. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното от фактическа и правна страна: Първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в отсъствие на съществени нарушения на процесуалните правила и при приложение на относимите материалноправните разпоредби. От фактическа страна, съдът е проследил всички етапи на провеждане на процедурата, като е описал всички значими моменти от нея и съответните решения на факултетния съвет, на научното жури, заповеди на ректора на МУ, обнародвания в Държавен вестник и т. н. Може са се направи извод, че съдът е установил всички значими факти по случая, след което точно е издирил материалния закон, като е заключил че оспорвания административен акт е законосъобразен, поради което е отхвърлил жалбата срещу него. Решението е валидно и допустимо, но същото е неправилно. Академична длъжност "доцент", съгласно чл. 24, ал. 2, вр. с ал. 3 Закон за развитие на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) се заема след провеждането на конкурс и избор. Процедурата по заемане на длъжността е регламентирана в чл. 25 - 27а ЗРАСРБ, съответно чл. 53 - 59 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ППЗРАСРБ). Тя представлява съвкупност от правно регламентирани волеизявления и действия на отделни правни субекти, извършвани в определена от законодателя последователност, като всяко от тях поражда следващото. Този характер на конкурсната процедура определя сложния фактически състав на избора. Предмет на оспорването пред първоинстанционния съд е решението на Факултетния съвет на факултет по Обществено здраве при МУ-Пловдив по чл. 27а, ал. 2 ЗРАСРБ. При проверката за законосъобразност на решението съдът, с оглед на задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК е извършил съдебен контрол за спазване на всички основания по чл. 146 АПК. Не съответен на доказателствата по делото и закона е изводът на първоинстанционният съд, че процедурата по провеждането на конкурса е законосъобразна. Съдът е проследил избора на научно жури, но не е отчел факта, че на първата фаза от този етап са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: при приемането на решение за приемане на предложения и утвърждаване на състава на научното жури по спорния конкурс в гласуването от катедрен съвет са участвали и двамата кандидати в конкурса - гл. ас Д. Бакова, дм и гл. ас. д-р М. Търновска, дм., видно от протокол № 3/26.04.2018 г. от катедрен съвет на катедра "УЗГ" (л. 162-165). Впоследствие при вземане на решението на Факултетния съвет за утвърждаване на предложението на катедрения съвет за състав на научното жури, участие е взел единия от кандидатите в конкурса - гл. ас Д. Бакова, видно от протокол № 4/27.04.208 г. (л. 157-159). Съдът е посочил, че последното не е съществено нарушение на процедурните правила, доколкото гл. ас Д. Бакова е член на факултетния съвет. Настоящият състав не споделя това мнение. Участието на лице при избора на състав на орган, от решението, на който пряко зависят права на първото лице е нарушение на основния принцип на административния процес за самостоятелност и безпристрастност на административния орган при осъществяване на производството. Както гл. ас Д. Бакова, така и гл. ас. д-р М. Търновска са били заинтересовани от решението за състава на научното жури, което ще оценява техните кандидатури и ще извърши класирането съгласно чл. 27а, ал. 1 ЗРАСРБ. Взетите решения с тяхно участие са незаконосъобразни, като постановени в нарушение на основан принцип на административния процес прогласен от чл. 10, ал. 2 от АПК. Обстоятелството, че те са редовни членове на съответните съвети не оправдава участието им при гласуването на решения, които пряко ги засягат, при поставяне на обсъждане на съответните точки от дневния ред и гласуването, кандидатите е следвало да си направят самоотвод и да не участват, нито в осъждането, нито в гласуването на съответните решения. Допуснатото нарушение опорочава и решението на научното жури, доколкото вече неговата безпристрастност не е гарантирана. Посоченото води до извод за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила. Решаващият съд, като е достигнал до различен извод е допуснал неправилно приложение на материалния закон, поради което решението му следва да бъде отменено, а по същество следва да се отмени и оспорения административен акт, а преписката върната на административния орган за провеждане на законосъобразна процедура от етап – предложения за състав на научно жури. За пълнота, неоснователно е възражението на касатора, че гл. ас Д. Бакова не отговаря на условията за допускане до участие в конкурса. В рамките на конкурса се извършва преценка за допускане на кандидатите до участие в същия от нарочно създадена за целта комисия по заповед на ректора на МУ. Видно от протокол от 8.06.2018 г. комисията е проверила документите, както на гл. ас Д. Бакова, дм и, така и гл. ас. д-р М. Търновска, дм и е установила, че са представени всички документи и в срок съгласно чл. 29 от регламентът за заемане на академичната длъжност "Доцент" в МУ "Пловдив" от Правилника на университета, поради което до участие в конкурса са допуснати и двамата кандидати. Решението е правилно и съответно на нормативните изисквания. В последствие, научното жури също е проверило дали кандидатите отговарят на всички нормативни изисквания за заемане на длъжността "доцент", като се потвърдило изводът за наличие на всички предпоставки за продължаване на оценката на кандидатите и класиране. Съгласно чл. 27 регламентът за заемане на академичната длъжност "Доцент" в МУ "Пловдив" от Правилника на университета – академичната длъжност "доцент" се заема само от лица с придобита образователна и научна степен "доктор" или научна степен доктор на "науките" по докторска програма/научна област на обявения конкурс, които са заемали академичната (асистент или главен асистент) или неакадемичната (преподавател или хоноруван преподавател) длъжност в МУ Пловдив, друго висше училище и/или научна организация не по-малко от 2 години и да има поне 5 години стаж по специалността на конкурса. Следователно налице са три кумулативни изисквания: 1) лицето да има придобита образователна и научна степен "доктор" или научна степен доктор на "науките" по докторска програма/научна област на обявения конкурс; 2) да е заемало академичната (асистент или главен асистент) или неакадемичната (преподавател или хоноруван преподавател) длъжност не по- малко от 2 години; 3) и да има поне 5 години стаж по специалността на конкурса. Видно от представените документи за участие в конкурса гл. ас Д. Бакова, дм има магистърска степен по специалност "Обществено здраве и здравен мениджмънт" и образователна и научна степен доктор по "Социална медицина и организация на здравеопазването и фармацията" от 2012 г. от Факултета по обществено здраве при МУ Пловдив. Налице е съвпадение в областта, в която кандидатът е защитил дисертационния си труд за присъждане на образователна и научна степен доктор и областта, в която е обявен конкурса за избор на доцент, а именно: "Социална медицина, организация на здравеопазването и фармация" Налице е първото изискване за допускане на кандидата до участие в конкурса. Кандидатът е представил и удостоверение от отдел "Човешки ресурси" при МУ Пловдив, от което се установява, че същата е заемала последователно академичните длъжности асистент и гл. асистент без прекъсване считано от 14.04.2011 г., като към момента на конкурсната процедура е имала стаж на тези длъжности от повече от 7 години. Доказателството удостоверява наличието на предпоставки две и три от условията за допускане до участие в конкурса. При тези данни кандидатът отговаря и на трите изисквания за заемане на академичната длъжност "доцент" в МУ – Пловдив и законосъобразно е допусната до участие в конкурсната процедура. Не е налице и неправилно приложение на нормативните изисквания по НАРЕДБА № 1 от 22.01.2015 г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването относно придобитата специалност от гл. ас Д. Бакова, дм. Съгласно приложение № 2 (т. 28) от цитираната наредба – специалността: "Медицинска информатика и здравен мениджмънт" е с променено наименование в номенклатурата и съответства на специалност: "Социална медицина и здравен мениджмънт. А съгласно приложение № 1 от същата Наредба тази специалност може да се придобива от лица неклинични специалисти. Следователно доколкото посоченият кандидат е придобил образователна и научна степен доктор по "Социална медицина и организация на здравеопазването и фармацията", независимо от липсата на базово медицинско образование, то отговаря на изискванията на допускане до участие в обявения конкурс за "Доцент" в МУ Пловдив по област на висше образование Здравеопазване и спорт, професионално направление 7. Медицина, научна специалност "Социална медицина, организация на здравеопазването и фармация" към катедра УЗГ, тъй като тази специалност е неклинична. При този изход на правния спор, в полза на касатора следва да бъдат присъдени разноските по делото за две инстанции. Претендирани са такива в размер на 3680 лв. съгласно представен списък на разноските пред настоящата инстанция. Направено е възражение за прекомерност на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК от процесуалния предствител на ответника относно претендираните от касатора разноски, такова възражение е било направено и пред първоинстанционния съд. Възражението е основателно. Настоящата инстанция счита, че на касатора на осн. чл. 143, ал. 1 АПК във вр. с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения предвид фактическата и правна сложност на делото следва да бъде определено възнаграждение в размер от 800 лева за всяка инстанция, както и да му се присъдят сумите, платени за държавни такси - общо в размер от 80 лева. МУ Пловдив следва да бъде осъден да плати на касатора разноски по делото за две инстанции общо в размер от 1680 (хиляда шестстотин и осемдесет) лева. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд тричленен състав