Решение № 10499 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4261/2023 г.

Производството e по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. Ал Хусаини от гр. София, подадено чрез процесуалния представител адв. Георгиев, за отмяна на влязло в сила решение 6808 от 14.11.2022 г., постановено по адм. дело 2562/2022 г. по описа на Административен съд София град, в частта, с която е отменена заповед 18-1620/09.03.2017г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър София в частта, с която се променя западната и северната граница на имот с идентификатор 68134.1975.1669 /нов идентификатор 68134.1975.2749/ в частта на предвидената със заповед РД-09-375/07.12.1992 г. улица тупик. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 246, ал. 1 от АПК. Искателката твърди, че не е била конституирана като страна в производството по адм. дело 2562/2022 г. по описа на Административен съд София град, в качеството си на собственик на имот с идентификатор 68134.1975.2749, а вместо нея е била конституирана бившата собственичка на този имот. Според искателката съдебното решение, с което е отменена заповед 18-1620/09.03.2017 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - София в частта, с която се променя западната и северната част на собствения й поземлен имот и е определена по-малка площ за него, е неблагоприятно за нея. Иска се отмяна на съдебното решение в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане и на разноски по делото. Ответникът началник на СГКК София, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по молбата за отмяна. Ответниците В. Костова и Л. Велев, редовно призовани, в съдебно заседание не се явяват, не изпращат представител и не изразяват становище по искането за отмяна. Ответниците О. Мирчев, К. Мирчева и Е. Велев, редовно призовани, чрез процесуалния си представител адв. Москов, оспорват искането за отмяна и изразяват становище за неговато неоснователност. Върховният административен съд, тричленен състав на Второ отделение, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Пред Административен съд София град е била подадена жалба от О. Мирчев, К. Мирчева и Е. Велев, в качеството им на съсобственици на имоти с идентификатори 68134.1975.503 и 68134.1975.899, срещу заповед 18-1620/09.03.2017г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, състоящо се в промяна на границите на поземлени имоти с идентификатори 68134.1975.1669, 68134.1975.1108, 68134.1975.500, 68134.1975.1 в съответствие с границите на УПИ ІV - 898, кв. 41 по плана на гр. София, м. Киноцентъра І част Разширение , и съгласно влязло в сила на 05.01.2015 г. решение І-49-110/18.11.2010г. на Софийски районен съд /СРС/, І Гражданско отделение /ГО/, 49-ти състав. Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало по искане на В. Костова, в качеството й на собственик по наследство, земеделска реституция и делба на парцел IV 898, кв. 41 по плана на гр. София, м. Киноцентъра І част Разширение . С определение от 06.04.2022 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно и е конституирал, на основание чл. 154, ал. 1 от АПК, страните в съдебното производство, както следва: жалбоподатели - О. Мирчев, К. Мирчева и Е. Велев, и ответник началника на СГКК. С протоколно определение от 09.06.2022 г. съдът е конституирал като заинтересовани страни В. Костова и Л. Велев. С решение 6808 от 14.11.2022 г., постановено по адм. дело 2562/2022 г. по описа на Административен съд София град в частта, чиято отмяна се претендира, е отменена заповед 18-1620/09.03.2017г. на началника на СГКК София в частта, с която се променя западната и северната граница на имот с идентификатор 68134.1975.1669 /нов идентификатор 68134.1975.2749/ в частта на предвидената със заповед РД-09-375/07.12.1992 г. улица тупик. Съгласно приложен към искането за отмяна нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 129, том II, рег. 5944, дело 276/2017 г., на 27.09.2017 г. В. Костова е продала на В. Петкова следния свой недвижим имот поземлен имот с идентификатор 68134.1975.2749 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, одобрени със заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, последно изменение със заповед 18-1620/09.03.2017 г. на началника на СГКК София. Върховният административен съд, тричленен състав на Второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 3, във вр. с чл. 247 от АПК, доколкото съдебното решение е влязло в сила на 13.01.2023 г., а искането е подадено на 20.03.2023 г., както и от лице, за което съдебното решение е неблагоприятно, предвид на това, че искателката се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.1975.2749, предмет на отменената от съда заповед. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Основанието за отмяна, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, защитава правата на трети лица, за които съдебният акт е неблагоприятен и които не са взели участие в делото, тъй като не са били конституирани в съответното качество. Следователно, правото на отмяна на влязло в сила решение възниква за неучаствало в делото трето лице при осъществяването на три условия: лицето да има гарантирано от закона право на участие в процеса, решението да разпростира правните си последици спрямо него и тези последици да са неблагоприятни. В случая изброените предпоставки по отношение на подателя на искането за отмяна са изпълнени. Със съдебното решение в частта, чиято отмяна се иска, е отменена заповед 18-1620/09.03.2017г. на началника на СГКК София в частта, с която се променя западната и северната граница на имот с идентификатор 68134.1975.1669 /нов идентификатор 68134.1975.2749/ в частта на предвидената със заповед РД-09-375/07.12.1992 г. улица тупик. С цитираната заповед, в отменена й част, е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, състоящо се в промяна на границите на поземлени имоти с идентификатори 68134.1975.1669, 68134.1975.1108, 68134.1975.500, 68134.1975.1 в съответствие с границите на УПИ ІV - 898, кв. 41, при което изменение площта на имот с идентификатор 68134.1975.1669 /нов идентификатор 68134.1975.2749/ се увеличава от 709 кв. м. на 884 кв. м. Видно от приетите по делото писмени доказателства производството по издаване на процесната заповед е започнало по искане на В. Костова, в качеството й на собственик на имот с идентификатор 68134.1975.1669, като същата съгласно приложен към искането за отмяна нотариален акт 129, том II, рег. 5944, дело 276/2017 г., на 27.09.2017 г. е продала на В. Петкова искател в настоящото производство, този поземлен имот. От приложената по делото административна преписка се установява също така, че към датата на подаване на жалбата от О. Мирчев, К. Мирчева и Е. Велев и образуване на съдебното производство в кадастралния регистър на недвижимите имоти за имот с идентификатор 68134.1975.2749 като собственик е била вписана искателката В. Замфирова въз основа на нотариален акт 129, том II, рег. 5944, дело 276/2017 г. Същевременно, от данните по адм. дело 2562/2022 г. се установява, че искателката не е била конституирана като заинтересована страна, като вместо нея е била конституирана и призовавана бившата вече собственичка на имота, която не се е явила и не е взела становище по жалбата. С оглед на това адм. дело 2562/2022 г. се е развило без участието на искателката, независимо от това, че последната към датата на подаване на жалбата се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.1975.2749, предмет на оспорената заповед, както и е вписана в кадастралния регистър на недвижимите като единствен собственик на този имот, съгласно представените по делото извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти и скица на поземлен имот 15-330635/29.03.2022 г., издадена от СГКК София. Следователно, към момента на развилото се пред съда производство по адм. дело 2562/2022 г. собственик на процесния имот с идентификатор 68134.1975.2749 /стар идентификатор 68134.1975.1669/ е била именно искателката В. Замфирова и като такава същата е следвало да бъде конституирана като заинтересована страна. Обстоятелството, че имот със стар идентификатор 68134.1975.1669 - нов идентификатор 68134.1975.2749, има различен собственик към датата на подаване на жалбата от този, който е посочен в оспорената заповед, е било известно на съда с оглед на представената по делото административна преписка, поради което той е могъл да конституира собственика на имота като заинтересована страна на мястото на бившата собственичка, нещо което не е направил. По този начин е лишил В. Ал Хусаини да участва в производството по делото, а участието й е било задължително, за да защити своите права при оспорване на заповед 18-1620/09.03.2017г. на началника на СГКК София, имаща за предмет собствения й имот. Поради изложеното настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1 от АПК за отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав от началото на съдебното производство с конституиране и призоваване на всички заинтересовани страни, в това число и на искателката. Независимо от изхода на спора неоснователна се явява предявената от искателката акцесорна претенция за присъждане на съдебни разноски. По аргумент от т. 4 на Тълкувателно решение 6 по тълкувателно дело 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, разноските, направени от искателя /молителя/ в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,