Решение № 8897 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10213/2010 г.

Решение № 8897 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10213/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба на "Щерев Ойл" ЕООД, гр. Сопот, чрез упълномощения представител адв. Р. Баракова против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 40/16.07.2010 г. на Съвета за електронни медии в размер на 10 164,38 лв. заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради липса на правно основание за издаването му, което жалбоподателят извежда от твърденията си за липса на осъществявана дейност по регистрацията, поради това, че е продал правата си на "Еуроком Пловдив" ООД с Договор от 15.06.2005 г. По делото е представил доказателства във връзка с възраженията си Ответникът по жалбата Съвета за електронни медии, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова оспорва жалбата. Представени са доказателства във връзка с възраженията. В писмена защита излага подробни доводи досежно законосъобразността на обжалвания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд - първо отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК против подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване пред настоящия съд е АУПДВ № 40/16.07.2010 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с който е установено публично държавно вземане с адресат жалбоподателя, в качеството му на телевизионен оператор, за неплатени годишни лицензионни (регистрационни) такси за периода 16.06.2006 г. - 31.12.2008 г., дължими съгласно разпоредбата на чл. 102 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Размерът на задължението е определено на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифата за таксите за радио-телевизионна дейност. Фактическите основания за определяне на обжалваното задължение е наличието на Решение № 15-00-47/06.10.2003 г. на СЕМ, с което на основание чл. 125а, ал. 3, вр. чл. 32, ал. 1, т. 16 от ЗРТ жалбоподателят е регистриран като телевизионен оператор за производство и разпространение на телевизионна програма "Щерев ТВ" по кабелен път и с местен обхват за територията на гр. Карлово и гр. Сопот. Спорът е свързан единствено с твърдяната от жалбоподателя липса на осъществявана дейност като оператор от негова страна, поради това, че е продал правата си на "Еуроком Пловдив" ООД с Договор от 15.06.2005 г. и дружеството-купувач е започнало да разпространява телевизионни програми на територията на гр. Карлово и гр. Сопот, за което твърди, че е уведомил СЕМ. Твърденията на жалбоподателя, че е подал до СЕМ молба от 17.06.2005 г. за заличаване на регистрацията, поради това, че с договор за продажба с "Еуроком Пловдив" ООД е продал на същия правата си, е недоказано. Отделно, фактът на подаването на молба до органа с твърдение за извършена продажба на правата по регистрацията, сам по себе си не е достатъчен, за да се освободи регистрираното лице от задълженията си във връзка с регистрацията. Регистрацията на "Щерев Ойл" ЕООД не е била заличавана, което се потвърждава и от представените по делото доказателства, свързани с потвърждаване на регистрацията му по реда на § 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗИД на ЗРТ, ДВ бр. 14 от 2009 г. и издаденото от СЕМ, във връзка изменението на закона и въвеждане на нови изисквания към водения от СЕМ регистър, Удостоверение за телевизионна дейност, осъществявана чрез кабелни електронни съобщителни мрежи № 01-092/20.05.2009 г. с което на "Щерев Ойл" ЕООД е вписана регистрация за телевизионна програма "Щерев ТВ" чрез кабелни електронни съобщителни мрежи с териториален обхват - гр. Карлово и гр. Сопот, с начална дата на разпространението - 15.10.2003 г., която е датата на регистрацията на дружеството по Решение № 15-00-47/06.10.2003 г. на СЕМ. При така установеното от фактическа страна се налага изводът, че обжалваното решение е законосъобразно, като издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 166, ал. 2 от ДОПК, в съответната форма и в съответствие с разпоредбите на чл. 102, ал. 3 от Закона за радиото и телевизията, във връзка с чл. 12, ал. 2, т. 2 от Тарифата за таксите за радио-телевизионна дейност. Видно от изискването на чл. 102, ал. 3, т. 3 от ЗРТ годишна такса се дължи: а) за надзор върху дейността на лицензирания радио- и телевизионен оператор за спазването на закона и на условията, при които е издадена лицензията; б) за надзор върху дейността на регистрирания радио и телевизионен оператор за спазване на заявения програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема. В случая не е спорно, че жалбоподателят е регистриран като телевизионен оператор, разпространяващ програми по кабелен път, въз основа на издадено решение на СЕМ № 15-00-47/06.10.2003 г., като същото е потвърдено и с последващо издадено удостоверение № 01-092/20.05.2009 г., в което е вписана начална дата на разпространението - 15.10.2003 г. Спорът е свързан единствено с твърдяната от жалбоподателя липса на осъществявана дейност като оператор от негова страна, като в същото време твърди, че е продал правата си на "Еуроком Пловдив" ООД с Договор от 15.06.2005 г. и дружеството-купувач е започнало да разпространява телевизионни програми на територията на гр. Карлово и гр. Сопот. Това обстоятелство обаче, при липса на надлежно направено искане до органа и извършени действия във връзка с прехвърляне на правата по регистрацията е ирелевантно, тъй като в случая е налице разпространяване на телевизионната програма, чрез дружеството-купувач "Еуроком Пловдив" ООД и такси се дължат от регистрирания в СЕМ оператор "Щерев Ойл" ЕООД, като взаимоотношенията във връзка с дължимостта на таксите, съобразно ползваните права по регистрацията, следва да се уредят между страните по сключения договор, но не могат да бъдат противопоставяни на СЕМ, доколкото няма данни органът да е регулиран така създадените взаимоотношения със сключения договор между "Щерев Ойл" ЕООД и "Еуроком Пловдив" ООД. Изчислените такси в оспорения АУПДВ на СЕМ са от датата на влизане в сила на ТТРТД-16.06.2006 г. до края на 2008 г. По изложените съображения, оспореният акт е законосъобразен като издаден на основание чл. 102, ал. 3, т. 3 от ЗРТ, във вр. чл. 12, ал. 2, т. 2 от Тарифата за таксите за радио-телевизионна дейност и жалбата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. С оглед крайният съдебен акт и предвид изричната претенция на процесуалния представител на ответника по жалбата, жалбоподателят следва да заплати сумата от 650 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 8, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/04 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Предвид на изложеното Върховният административен съд, първо отделение, * РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Щерев Ойл" ЕООД, гр. Сопот, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 40/16.07.2010 г. на Председателя на Съвета за електронни медии в размер на 10 164,38 лв., заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛНА. ОСЪЖДА "Щерев Ойл" ЕООД, гр. Сопот, ул. "Генерал Андреев" № 26, представлявано от Щерьо Михайлов Щерев да заплати на Съвет за електронни медии, гр. София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева. Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.