Решение № 14958 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 343/2013 г.

Решение № 14958 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 343/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Димитровград, представляван от председателя Стефан Димитров Димитров, срещу решение № 176 от 1.11.2012 г. по адм. д. № 171/2012 г. на Административен съд Хасково с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Иван Стефанов Делев, чрез процесуалния си представител адвокат Борис Йоцов, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено, по жалба на Иван Стефанов Делев, Решение № 307/31.05.2012 г., прието с Протокол № 8 от 31.05.2012 г. на Общински съвет Димитровград, с което, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, е разрешено по реда на чл. 35, ал. 3 от ЗОС продажбата на земя - частна общинска собственост УПИ V, кв. 12, по плана на с. Каснаково, с площ от 1804 кв. м, в който е построена сграда - бивш ракиен казан - на Христо Цветков Христов, който, като собственик на сградата, следва да заплати цената на земята в размер на 9020 лева /без ДДС/ и да придобие собствеността върху нея. Спорът по делото е разгледан и решен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно. В случая, видно от съдържанието на административния акт, Христо Цветков Христов е заинтересовано лице по смисъла на закона, а не е конституирано като страна и не е участвал в производството по делото. Нарушението на посочените съдопроизводствени правила е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. След отмяна на решението, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане, във връзка с допустимостта на жалбата с оглед разпоредбата на чл. 147 от АПК, следва да се съберат надлежни доказателства за правото на оспорване на административния акт от страна на Иван Стефанов Делев. В тази насока, правилно е заключението на представителя на Върховна административна прокуратура, че към настоящия момент не са представени доказателства, че процесното решение нарушава или застрашава негови права, свободи или законни интереси или поражда за него съответни задължения. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,