Решение № 8775 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16344/2009 г.

Решение № 8775 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16344/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 209, ал. 1, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Димитър Кирилов Николов в качеството му на пълномощник на Илия Янков Митев, съдебен адрес гр. Хасково, ул. "Васил Друмев" № 13, ет. 4, ап. 5 срещу решение № 423/12.11.2009 г., постановено по адм. дело № 82/2009 г. по описа на Административен съд Хасково. Твърди се, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния и процесуален закон - касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което бъде отменена заповед № 24Х-126/2.03.2009 г. на Еркан Юсеин Еюб - полицейски инспектор при РУ на МВР гр. Хасково, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР - му е наложена принудителна административна мярка - "задържане за срок до 24 часа". Ответника по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Не е спорна установената и възприета от Административен съд Хасково фактическа обстановка, а именно: Пред АС - Хасково е обжалвана заповед № 24Х-126/2.03.2009 г. на полицейски инспектор при РУ на МВР гр. Хасково Еркан Юсеин Еюб, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР на касатора Илия Янков Митев е наложена принудителна административна мярка - "задържане за срок до 24 часа". Задържането под стража на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 64 от ЗМВР за срок не по-дълъг от 24 часа е принудителна административна мярка, по смисъла на чл. 22 от ЗАНН, с която се цели, чрез задържането, да се предотврати възможността лицето или лицата, за които има вероятност да са извършили престъпление, да се укрият и спрямо тях да не може да бъде реализирана наказателна отговорност. Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР предполага наличието на данни, от които да може да се направи основателно предположение, че конкретно лице е извършило престъпление. В настоящия случая такива данни са били налице, поради което е неоснователно оплакването на касатора, че заповедта за задържане трябва да бъде мотивирана с фактически основания. Съгласно чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР заповедта за задържане трябва да съдържа задължителни реквизити, сред които името, длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за задържането, данни, идентифициращи задържаното лице, датата и часът на задържането и, т. н. Следователно, по силата на специалната правна норма в заповедта трябва да е посочено правното основание, но не е е необходимо да има посочване на конкретни обстоятелства като основание за задържането на лицето. За да бъде законосъобразна наложената принудителна административна мярка, към административната преписка трябва да има данни, от които да се направи предположение, че лицето може да е извършило престъпление. В конкретния случай при пристигане на полицейски патрул по повод постъпил сигнал на живущи в жилищен блок на ул. "Цар Калоян" № 19-25, за проникване в мазетата на вход "А", касатора Митев, които е криминално проявено лице, е установен на мястото на инцидента, което не е място на живеене на последния. Правилно, първоинстанционният съд, преценявайки всички събрани доказателства е счел, че полицейският орган е имал основание да приложи мярката - в хода на извършваната проверка, лицата подали сигнала както и самия касатор са дали обяснения, че именно Илия Митев е влезнал в едно от мазетата, за да вземе дърва за огрев, без да е познавал и виждал собственика. Достатъчно е, че са съществували данни, от които да може да се направи предположение за извършено престъпление, за да се приеме, че принудителната административна мярка е съобразена с материалния закон. Целта на мярката е да се попречи на уличения да се укрие, да извърши друго престъпление или да осуети наказателно преследване, като за всеки конкретен случай на задържане данните следва да бъдат категорично установени, което е изцяло в тежест на административния орган и в случая е извършено. Не може да бъде споделен доводът на процесуалния представител на касатора, че отказа да бъде приложена прокурорска преписка вх. № 647/2009 г. на РП-Хасково относно резултата от цялостната проверка по случая е нарушено правото на защита на касатора. Установяването на престъпно деянието и осъждането на лицето проведено в производство по НПК е неотносимо към съдебно-административното производство по налагане на принудителната административна мярка, която е превантивна мярка спрямо образуването на дознание по заявителския материал и спрямо търсенето и реализирането на наказателната отговорност по НК. Настоящата съдебна инстанция изцяло споделя и изводът на решаващия съд, че макар и основанието ал. 1, чл. 63 да е изписана с химикална паста, различна от тази, с която е нанесен останалия ръкописен текст не опорочават акта да степен налагаща отмяната му, тъй като не е установено кога по време /преди връчване на заповедта или след това/ е изписването на цифрата "1" на реда, указващ основанието за задържане. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,