Решение № 90 от 11.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4444/2018 г.

Решение № 90 от 11.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4444/2018 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Маргарита Соколова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Подадена е от К. М. К. от [населено място] чрез пълномощника му М. С. С., негова майка, молба вх. № 67047 от 15.10.2018 г., както и допълнителна молба вх. № 68397 от 22.10.2018 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 111 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 1442/2016 г. по описа на ВКС на РБ, ІІ-ро г. о. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за спора, поради което иска отмяна на влязлото в сила решение. От ответниците М. Д. А., както и от П. С. Н. и С. И. И., последната действаща лично и със съгласието на своята майка М. П. М., са подадени писмени отговори със становища, че молбите за отмяна са недопустими, а по същество - неоснователни. Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: С определение № 77 от 29.03.2019 г. молбите са приети за допустими, като подадени в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество молбите са неоснователни. С влязло в сила решение № 111/01.11.2016 г. по гр. д. № 1442/2016 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., е отменено въззивното решение № 2126/18.12.2015 г. по гр. д. № 2179/2015 г. на Варненския окръжен съд в потвърдителната му част по иска за собственост на 1/2 ид. ч. от УПИ №......... и вместо това е прието за установено по отношение на К. М. К., че М. Д. А. и С. И. А. са собственици на 1/2 ид. ч. от УПИ №............. по регулационния план на [населено място], с. о. "П. ", на основание чл. 79, ал. 1 ЗС - давностно владение от 20.08.2003 г. до настоящия момент. В останалата част, с която искът на М. и С. А. за собственост на изградената в имота жилищна сграда е отхвърлен, въззивното решение е потвърдено. С. И. А. е починал и е заместен от процесуалните си правоприемници М. Д. А., П. С. Н. и С. И. И., конституирани като страни по настоящото производство с определение № 92/18.04.2019 г. по настоящото дело. За да уважи иска за собственост на 1/2 ид. ч. от поземления имот, Върховният касационен съд приел, с оглед показанията на свидетелите Д. П. и Ст. Б., че ищците са в имота от 2003 г., живеят в сградата, ремонтират я и обработват земята. Прието е, че данните за настоящия и постоянен адрес на ищците в спорния имот, датиращи от по-късен момент, са неотносими към факта на упражняваната фактическа власт, каквито са и данните по представените удостоверения за партидата на К. К. за ползвана ел. енергия и вода, плащане на данъците. Поради упражняваното владение от 2003 г. до предявяването на иска, а и към момента на постановяване на съдебното решение, е прието, че е налице необходимият по чл. 79, ал. 1 ЗС срок, поради което ищците се легитимират като собственици на спорната 1/2 ид. ч. от имот с пл. №............ Предявеният иск относно същата е уважен с оглед легитимирането на ответника К. с нотариален акт № 2012 г. за целия имот. С молбата за отмяна от 15.10.2018 г. са представени: 1. удостоверение изх. № И003330/11.04.2013 г. от [община], дирекция "Местни данъци", за това, че към 11.04.2013 г. за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2012 г. молителят К. К. няма неплатени задължения за имот, находящ се на адрес: [населено място], м. "П. " № 34; 2. удостоверение изх. № УД010242/07.08.2013 г. от [община], дирекция "Местни данъци", за това, че К. К. няма непогасени задължения по ЗМДТ; 3. справка за облога и плащанията на частен абонат 1718077 К. М. К. с адрес: З., м. "П. ", издадена от "В и К - В. " ООД на 01.12.2014 г.; 4. регистър на имот №..... с площ по кад. план 540 кв. м. в [населено място], с административен адрес: м. "Б. д. " и м. "П. " и идентификатор..............; 5. удостоверение изх. № МП-44583/12.09.2014 г., издадено от НОИ, териториално поделение В., за пенсия на М. Д. А.; 6. удостоверение изх. № МП-44582/12.09.2014 г., издадено от НОИ, териториално поделение В., за пенсия на С. И. А.; 7. 3 броя съдебни протоколи: от 23.10.2008 г., от 12.03.2009 г. и от 09.04.2009 г. по гр. д. № 10460/2007 г. на Варненския районен съд; 8. молба от К. К. от 09.06.2008 г. за издаване на препис от съдебен протокол от заседанието на 05.06.2008 г. по гр. д. № 10460/2007 г. на Варненския районен съд и на съдебни удостоверения, по силата на които молителят да се снабди от съответните служби ГРАО с удостоверения относно постоянния и настоящ адрес, семейно положение и роднински връзки на И. С. И., С. И. А. и М. Д. А.; 9. съдебно удостоверение изх. № 10460/2007 г. от 11.06.2008 г. на Районен съд Варна, ХХ състав; 10. 2 броя удостоверения № 3 АО 26833/13.06.2008 г. /12.06.2008 г. / на [община] за постоянен адрес на М. Д. А. и С. И. А.; 11. удостоверение № 3 АО 26833/13.06.2008 г. /12.06.2008 г. / на [община] за семейно положение и членове на семейството на И. С. И.; 12. 4 броя призовки до С. И. А. и М. Д. А. за съдебни заседания на 19.04.2012 г. и 25.10.2012 г. по гр. д. № 1754/2011 г. на ВКС на РБ, ІV-то г. о.; 13. писмо от "Е. ОН България Мрежи" АД от 20.07.2012 г. до И. С. И. по искане за преустановяване на електрозахранването на абонатен № [ЕГН] в [населено място], местност "П. " № 1034; 14. 4 броя съобщения по гр. д. № 10460/2007 г. на Варненския районен съд до С. И. А. и М. Д. А.; 15. 2 броя разписки до С. И. А. и М. Д. А. за това, че решението по гр. д. № 10460/2007 г. на Варненския районен съд е изготвено и може да бъде обжалвано; 16. 2 броя призовки за страна - С. И. А. и М. Д. А. по в. гр. д. № 1370/2009 г. на Варненския окръжен съд; 17. 2 броя съобщения до С. И. А. и М. Д. А., за връчване на решението по в. гр. д. № 1370/2009 г. на Варненския окръжен съд и че същото може да бъде обжалвано; 18. 2 броя списъци на лицата, призовани по гр. д. № 10460/2007 г. на Варненския районен съд, насрочено за 23.10.2008 г. и за 05.02.2009 г.; 19. 2 броя списъци на призованите лица по гр. д. № 1754/2011 г. на ВКС на РБ, ІV-то г. о., насрочено 19.04.2012 г. и за 25.10.2012 г.; 20. 2 броя списъци на лицата с изготвени съобщения или уведомени по гр. д. № 10460/2007 г.; 21. списък на лицата, призовани по гр. д. № 1370/2009 г., насрочено за 16.11.2009 г.; 22. списък на лицата с изготвени съобщения или уведомени по гр. д. № 1370/2009 г. С молбата за отмяна от 22.10.2018 г. са представени: 1. н. а. №..., том.., рег. №.. дело № 50/2012 г.; 2. нотариална покана №..., том..., № 72 от 02.07.2012 г. на нотариус Р. Т. и разписка № 02.07.2012 г. за връчването й на С. И. А., М. Д. А. и И. С. И.; 3. удостоверение за търпимост № 1/06.01.2015 г. на [община], район "М. ". Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на което молителят се позовава, е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Целта на отмяната в тази хипотеза е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. В разглеждания случай една част от представените доказателства нямат характеристиката на нови по смисъла на закона, тъй като са били представени при разглеждане на делото. Това са доказателствата, представени с първата молба за отмяна, описани под № 3, 5, 6 и 10 намиращи се в кориците на гр. д. № 9582/2014 г. по описа на Варненския районен съд. Така, справката за облога и плащанията на частен абонат....... К. М. К. с адрес: Запад, м. "П. ", издадена от "В и К - В. " ООД на 01.12.2014 г,. е приложена на л. 114; удостоверение изх. № МП-44583/12.09.2014 г., издадено от НОИ, териториално поделение В., за пенсия на М. Д. А., е приложено на л. л. 29 и 32; удостоверение изх. № МП-44582/12.09.2014 г., издадено от НОИ, териториално поделение В., за пенсия на С. И. А., е приложено на л. л. 28 и 31; 2 броя удостоверения № 3 АО 26833/13.06.2008 г. /12.06.2008 г. / на [община] за постоянен адрес на М. Д. А. и С. И. А., са приложени на л. л. 124 и 125. Доказателствата, описани под № 1 и 3 като представени с втората молба за отмяна, също се намират приложени по гр. д. № 9582/2014 г. по описа на Варненския районен съд. Така, н. а. №..., том..., рег. №..., дело № 2012 г., е на л. 110, а удостоверение за търпимост № 1/06.01.2015 г. на [община], район "М. " е на л. 121. Не е ново доказателство и нотариалната покана №.. от 02.07.2012 г. на нотариус Р. Т., представена с втората молба за отмяна и описана под № 2. Това е така, защото същата е била представена по гр. д. № 2493/2017 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., образувано по предходна молба на К. М. К. за отмяна на влязлото в сила решение № 111 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 1442/2016 г. по описа на ВКС на РБ, ІІ-ро г. о., което е предмет на молбите за отмяна и по настоящото дело; описана е в решение № 128/19.10.2017 г. по гр. д. № 2493/2017 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., с което молбата за отмяна е оставена без уважение. Друга част от представените с първата молба за отмяна доказателства не са от значение за делото, защото по никакъв начин не биха променили изводите на съда по основния спорен въпрос дали М. и С. А. са собственици на основание чл. 79, ал. 1 ЗС - давностно владение от 20.08.2003 г., на 1/2 ид. ч. от имот №... по плана на [населено място], с. о. "П. -1" № 34. Това са: № 4 - регистър на имот; № 7 - съдебни протоколи; № 8 - молба от К. К. за издаване на препис от съдебен протокол и на съдебни удостоверения; № 9 - съдебно удостоверение; № 11 - удостоверение за семейно положение и членове на семейството на И. С. И.; № 12 - призовки; № 14 и 15 - съобщения и разписки по гр. д. № 10460/2007 г.; № 16 - призовки за страна; № 17 - съобщения до страна; № 18, 19 и 21- списъци на призовани лица; № 20 и 22 - списъци на лица с изготвени съобщения или уведомени. Не са от значение за делото и доказателствата, представени с първата молба за отмяна и описани под № 1, 2 и 13: удостоверения от [община], дирекция "Местни данъци", за това, че към 11.04.2013 г. за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2012 г. молителят няма неплатени задължения за имот, находящ се на адрес: [населено място], м. "П.. " № 34, и непогасени задължения по ЗМДТ, и писмо от "Е. ОН България Мрежи" АД от 20.07.2012 г. до И. С. И. по искане за преустановяване на електрозахранването на абонатен № [ЕГН] в [населено място], местност "Планова" №.... Тези доказателства не съдържат факти и обстоятелства, които биха могли да послужат за опровергаване на обективния и/или субективния признак на владението като елементи на придобивната давност. Наред с това всички те са съществували при разглеждане на делото и страната е могла да ги представи, ако е считала, че имат значение за изхода на спора за собственост. В обобщение, не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и молбите за отмяна ще бъдат оставени без уважение. При този изход на спора разноските за адвокатско възнаграждение за производството по молбите за отмяна за оказаната на трите ответници по молбите безплатно адвокатска помощ при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв /вж. приложените договори за правна защита и съдействие от м. октомври 2018 г., от 07.05.2019 г. и от 08.05.2019 г. / следва да се възложат в тежест на молителя. Същото следва да бъде определено от съда съгласно правомощията му по чл. 38, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. Размерът му, определен съобразно разпоредбата на чл. 9, ал. 4 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при интерес 4 889. 40 лева с оглед цената на иска по чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК според приложената на л. 63 по гр. д. № 9852/2014 г. на Варненския районен съд данъчна оценка на 1/2 ид. ч. от дворното място /съобразно предмета на молбата за отмяна/, възлиза на 429. 18 лева. Съобразно фактическата и правна сложност на делото възнаграждението ще бъде определено в размер на по 300 лева, или общо 900 лева, платимо на адвокат К. Р. от В. адвокатска колегия. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените от К. М. К. чрез пълномощника М. С. С. молби вх. № 67047 от 15.10.2018 г. и вх. № 68397 от 22.10.2018 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 111 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 1442/2016 г. по описа на ВКС на РБ, ІІ-ро г. о., в частта, с която е уважен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост на 1/2 ид. ч. от УПИ.... по регулационния план на [населено място], с. о. "П. ". ОСЪЖДА К. М. К. да заплати на адвокат К. Р. от В. адвокатска колегия с адрес: [населено място], [улица], адвокатско възнаграждение в размер на 900 /деветстотин лв. / лева на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Решението е окончателно.