Решение № 15991 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4263/2012 г.

Решение № 15991 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4263/2012 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на дирекция ОУИ при ЦУ на НАП гр. София срещу Решение № 5613/8.12.2011 г., постановено по адм. дело № 1031 от 2009 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отменил като незаконосъобразен Ревизионен акт № 140800352/9.12.2008 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Перник в частта, с която е отказано право на данъчен кредит и е начислена лихва по доставките, извършени от доставчиците ЕТ "Корект-строй - Мими Стамболийска" в размер на 2390 лв.; "Николас - К" ООД в размер на 912 лв.; "Нирал" ЕООД в размер на 8639,74 лв.; "Ви Трейдинг" ЕООД в размер на 5276,68 лв., СД "Сет - 101 Костов и сие" в размер на 2833,85 лв.; ЕТ "Корект-строй - Тинка Янакиева" в размер на 798,46 лв.; ЕТ "Ева - Никола Николов" в размер на 1901,60 лв.; "Изопластстрой" в размер на 1790 лв. и "Портал" ЕООД в размер на 971,60 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 от АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е приел, че са налице доказателства относно реалността на доставките. По изложени подробно в касационната жалба съображения иска отмяна на решението. Претендира направените по делото разноски. Ответникът - ЕТ "Росен Георгиев - Диана", се представлява от съпругата си - Жанина Георгиева, моли да се потвърди решението на първата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, както и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е приел, че по отношение на горецитираните доставчици има издадени РА, обхващащи същите данъчни периоди, които са влезли в сила административни актове, поради което е недопустимо издаването на друг нов акт на получателя на доставките с различно съдържание. Следва да се посочи, че съставените РА /ревизионни актове/ на доставчика, в който не са направени корекции, свързани с процесните доставки, не представляват основание за признаване на право на данъчен кредит при игнориране на императивни правни норми, въвеждащи изисквания за признаване право на данъчен кредит. Ревизионните актове, съставени на доставчик, представляват доказателство, което следва да бъде обсъдено и преценено наред с останалите доказателства и обстоятелства по делото съобразно общото правило, което е приложимо за преценката на всички доказателства. Ако законодателят е допускал съставянето на РА на доставчик да има безусловно значение за признаване правото на данъчен кредит на ревизираното лице, той би предвидил това с нарочна правна норма. След като такава липсва, то РА на доставчиците следва да бъдат преценявани наред с останалите доказателства по делото и доводите на страните. В настоящия случай съдът не е извършил анализ на всички събрани доказателства, в това число не е обсъдил в пълнота заключението на вещото лице по ССЕ, от което е видно, че доставчиците не са намерени на адресите и не може да се установи реалността на извършените доставки. Предвид изложеното, решението следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд и постановяване на съдебен акт при обсъждане на всички доказателства и твърдения на страните относими към спора. При новото разглеждане на делото административния съд следва да направи изводи въз основа на всички доказателства по делото относно реалността на оспорените доставки. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - осмо отделение,