Решение № 192 от 26.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 131/2010 г.

Решение № 192 от 26.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 131/2010 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК.

Образувано е по молба на И. Ч. Р. за отмяна на влязло в сила решение от 05.05.2000 г. по гр. д. № 6575 от 1999 г. на Софийския районен съд, 52 състав по допускане до делба на оставените в наследството на Б. Ч. Р., починал на 18.09.1995 г. недвижими имоти /апартамент № 3, находящ се в [населено място], [улица], ет. 2 в източната сграда и гараж с площ от 24 кв. м., намиращ се в северната част на същото дворно място/, между наследниците му по закон Л. П. Р. и И. Ч. Р.

В молбата се твърди, че след влизане в сила на решението молителят е узнал ново обстоятелство от значение за делото - завещание от 04.11.1993 г., направено от Б. Ч. Р. в полза на Д. И. В. и решение, с което това завещание е признато за действително.

В съдебно заседание пълномощникът на ответника по молбата Л. П. Р. оспорва молбата за отмяна като неоснователна.

Третото лице-помагач по делото Д. И. В. не оспорва молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Производството за отмяна е средства за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни съдебни решения на изрично посочените в чл. 303, ал. 1 от ГПК основания. Отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК може да се допусне по молба на заинтересована страна, ако се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната или с които страната не е могла да се снабди своевременно.

В разглеждания случай молителят не се позовава на нови доказателства или обстоятелства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК:

1. Както сам молителят твърди в молбата за отмяна, завещанието, направено от наследодателя му в полза на Д. В., му е било известно още при инстанционното разглеждане на делото за делба и много повече от 3 месеца преди подаване на молбата за отмяна вх. № 20857 от 27.04.2009 г., като не се доказа за молителя да е съществувала обективна пречка да представи това завещание преди влизане на решението в сила или да подаде молба за отмяна на решението преди изтичане на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК. Поради това завещанието не представлява ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Възражението на молителя, че допуснатата без участието на един от наследниците делба е нищожна, може да се предяви в ново производство по делба или по предявен от Д. В. иск за собственост върху имотите, останали в наследството на Б. Р.

1. Съдебно решение от 24.02.2009 г. по гр. д. № 1696 от 2006 г. на Софийския районен съд, 54 състав, на което се позовава молителя в молбата си за отмяна, също не би могло да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по допускане на делбата, тъй като това решение все още не е влязло в сила и само по себе си не установява ново обстоятелство от значение за делото.

С оглед на това молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия