Решение № 1550 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7162/2015 г.

Решение № 1550 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7162/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП "Пристанище Бургас център", гр. Бургас, чрез неговия процесуален представител срещу решение № 719/17.04.2015 г. по адм. д. № 2529/2012 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "Лукойл България Бункер" ЕООД в писмено становище чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Лукойл България Бункер" ЕООД срещу решение № 6470/26.10.2012 г. на началника на МП "Пристанище Бургас център", гр. Бургас, с което е определен нов тарифен код на внесената от "Лукойл България Бункер" ЕООД стока "корабно остатъчно гориво" по ЕАД МRN 12BG001007H0010476/20120407. С обжалваното решение на административния орган е прието, че стоката не съответства на условията за класиране по Комбинираната номенклатура (КН) на ЕС по декларирания от дружеството код 2710 19 99, а съответства на код 2707 9999. За да извърши претарифиране на стоката, органът се позовава на заключението на митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) - гр. Русе от 17.05.2012 г., с което при анализа на взети проби от продукта е установено, че същият е с въглеводороден състав, в който ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните. Административният орган приема, че внесената стока не се класира в декларираната позиция 2710, тъй като не отговаря на забележки т. 2 към глава 27 на КН, според която неароматните преобладават над ароматните съставки, каквито посоченият по-горе продукт не представлява. Поради това следва да се класира в позиция 2707 и код по КФ 99 99. За да отмени оспореното решение, първоинстанционният съд е обосновал извод, че актът на началника на МП "Пристанище Бургас център" е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията за вземате на пробите и е незаконосъобразен, тъй като съгласно установените физико-химични свойства на продукта същият не отговаря на изискванията за класирането му в подпозиция 2707 9999 предвид нефтения му произход и извършеното от органа претарифиране на стоката в подпизиция 2707 99 99 е неправилно. Според съда митническият орган е следвало да извърши такъв анализ на продукта, който да обоснове категоричен извод, че изследваният продукт отговаря на условията за класиране по КН в код 2707 9999. В случая не се установява по категоричен начин, че изследваната субстанцияя има каменовъглен произход. Съдът е развил доводи, че процентно преобладаващите ароматни съставки, са един от показателите, които специфично описват даден продукт, но за тарифното му класиране следва да са налице кумулативно предвидените четири предпоставки, съдържащи информация за неговия произход, предназначение, физико-химично характеристики и свойства. Видно от назначените от съда съдебно-химични експертизи, физико-химичните показатели на процесния продукт показват характеристиките на нефтен продукт, който не притежава характеристиките на каменовъглени катрани. Това изключва възможността продуктът да има качества на тежко масло и на аналогични продукти. Продуктът представлява фракция, в която отсъстват въглеводороди като бензен, толуен, и други, получени при дестилация на каменовъглени въглеводори и е различен от други смеси на ароматните въглеводороди. Обжалваното решение е правилно като краен резултат. Първоинстанционният съд се е позовал на решение на СЕС от 12.06.2014 г. по преюдициално дело С-330/2013 г. относно критериите за класиране в позиции 2707 и 2710. В решението на СЕС е прието, че позиции 2710 и 2707 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от Глава 27 от КН и на Обяснителните бележки към Хармонизираната система, следва да се приеме, че определящият критерий за класиране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да пребладават тегловно над неароматните. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Комбинираната номенклатура представлява Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г. Със същото решение е прието, че следва да се прави ясно разграничение между понятието "ароматни съставки" и понятието "ароматни въглеводороди" . Понятието "ароматни съставки", фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87, изменен с Регламент (ЕО) 1006/2011 трябва да се тълкува като по - широко понятие от понятието "ароматни въглеводороди". За да се класира продукта в позиция 2707 следва да бъде установено по несъмнен начин, че ароматните съставки на същия преобладават в тегловно отношение над неароматните съставки. Това обстоятелство не е било установено от събраните по делото доказателства. От заключенията на назначените по делото експертизи е установено, че изпитването е направено по метода на Приложение А от Обяснителните бележки към глава 27 на Комбинираната номенклатура. Този метод, според заключението на първата по делото експертриза, не е коректен, тъй като той изчислява процентното съдържание на неароматните въглеводороди, а разликата до 100 % представлява ароматни въглеводори. Както се посочи обаче, понятията "ароматни съставки" и "ароматни въглеводороди" не са еквивалентни. В случая приложеният от административния орган метод изчислява "ароматни" спрямо "неароматни въглеводороди", но не и ароматни спрямо неароматни съставки, въпреки че сочи като показател за изпитване - съдържание на ароматни съставки. Поради това не може да се направи категоричен извод, че ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните. Затова митническият орган не е имал основание да приеме, че продуктът следва да се класира в позиция 2707, подпозиция 9999. Изследвани са само ароматните въглеводороди по метод, който не позволява изследването на останалите съставки на продукта. Крайният правен извод на съда, че не са налице основанията за неговото претарифиране е законосъобразен. По тези съображения обжалваното решение, с което е отменено решението на началника на МП "Пристанище Бургас център", е правилно, поради което следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение