Решение № 5222 от 3.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3976/2015 г.

Решение № 5222 от 3.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3976/2015 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на О. Т., гражданин на Камерун против Решение № 477/29.01.2015 г., постановено по административно дело № 11262/2014 г. на Административен съд С.- град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита за необоснован изводът на първоинстанционния съд, че няма основание да се страхува от преследване, тъй като не се вземат предвид представените пред административния орган факти и аргументи. Твърди, че съдът не е извършил качествен анализ на ситуацията в страната на произход Камерун относно представената бежанска история и крайно влошената обстановка на несигурност в тази част на африканския континент. Предвид това се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответникът - Заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците, в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Славова моли да се остави в сила, като правилен и законосъобразен обжалваният първоинстанционен акт. Посочва факта, че се касае за последваща молба за закрила, като в процесния случай по отношение на чужденеца не са налице данни и доказателства, които да обосноват извод за основателен страх от преследване и същевременно да са нововъзникнали обстоятелства от съществено значение, както за личното му положение на чужденеца така и за неговата страна на произход. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че фактите от бежанската история на кандидата не водят до заключението, че поради политическите си убеждения той е застрашен или е изложен на преследване. Намира, че съдът е обсъдил бежанската история на чужденеца и положението в страната му по произход и е достигнал до обосновани правни изводи за отсъствие на основания за предоставяне на статут на бежанец или на хуманитарен статут. Счита, че спрямо първоинстанцинното решение не са налице касационни отменителни основания. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното Решение № 477/29.01.2015 г., постановено по административно дело № 11262/2014 г. Административен съд С.-град е отхвърлил жалбата на О. Т. против Решение № 7399 от 28.10.2014 г., издадено от Зам. председателя на ДАБ при МС, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да стигне до този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган и в предвидената писмена форма. След анализ на установената фактическа обстановка АССГ е приел обжалваното решение на ДАБ за правилно и законосъобразно. Приет е за правилен и законосъобразен изводът на административния орган за липсата на материалноправни предпоставки за прилагане на чл. 8 от ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец и чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут. Решаващият съд е обсъдил бежанската история на чужденеца и счита, че правилно административният орган е отказал на О. Т. предоставянето на статут на бежанец, тъй като спрямо него не е било осъществено преследване по смисъла на чл. 8 от ЗУБ. Сочи се, че в държавата на произход не е налице заплаха поради ситуация на безогледно насилие или въоръжен конфликт. Приема се, че в Камерун не е налице ситуация на вътрешен въоръжен конфликт или вътрешни междуособици, поради което не се установяват предпоставките по чл. 9 ЗУБ. Настоящата инстанция на ВАС трето отделение счита, че решението на АССГ е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е неоснователна. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решаващият съд е събрал относимите доказателства, които е анализирал поотделно и в тяхната съвкупност. При изяснена фактическа обстановка, съдът е достигнал до обосновани и законосъобразни изводи. Мотивите са формирани на база възприетите факти и дават отговори на развитите оплаквания на жалбоподателя. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че не са взети предвид представените пред административния орган факти и аргументи от неговата бежанска история. Правилно АССГ на база събраните доказателства е приел, че по отношение на О. Т. в Камерун, не съществуват реални заплахи - той и неговите близки не са имали проблеми с властите, които да обосновават у тях основателен страх от преследване поради тяхната раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или партия и др., поради което не са налице основания за предоставяне статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от ЗУБ. Обосновани са изводите на АССГ и за това, че не са налице материалните предпоставки за уважаване молбата на лицето за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. Правилно съдът, предвид данните по делото е приел, че липсват доказателства същият да е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне, тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Неоснователни са релевираните доводи на касационния жалбоподател, сочещи за необоснованост на решението поради това, че от съда е направена незадълбочена и неправилна преценка на ситуацията в страната относно представената бежанска история и крайно влошената обстановка на несигурност в тази част на африканския континент. Съдът на база приетата доказателствена маса е изградил правилни и обосновани изводи. Обсъдени са всички обстоятелства, свързани с личната история на лицето в контекста на въпроса относно сигурността на страната му на произход. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си на произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. В Камерун към настоящия момент липсват основания да се приеме, че е налице състояние на вътрешен или международен въоръжен конфликт по смисъла на тези понятия, възприети в чл. 9 от ЗУБ и в решение на Съда на ЕС от 17.02.2009 г. по дело C-465/07, по тълкуването и прилагането на чл. 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. Видно от приетите по делото справки от 1.07.2013 г. и от 21.10.2014 г. на Дирекция "Международна дейност" на ДАБ при МС, в Камерун липсват граждански войни и междуособици, което благоприятства развитието на инфраструктурата и промишлеността. Положението в държавата е спокойно и изпълнителна власт изцяло се контролира от президента. Изложената бежанска история на лицето не съдържа обстоятелства, обуславящи предоставяне на хуманитарен статут. Изразените опасения от влошената обстановка на несигурност в тази част на африканския континент, са общи и неконкретизирани и няма данни да са рефлектирали пряко и в негативен план спрямо лицето. Описаният криминален инцидент - състоящ се в кражба на пари на племенна общност от неговата къща не попада в предметния обхват на ЗУБ. Молителят не е имал проблеми с официалните власти в Камерун, не е бил задържан или преследван и срещу него не са предприемани репресивни действия от групировка, която държавата не е в състояние да контролира. Изразените мотиви, да остане и живее в България, тъй като е европейска държава и в нея се зачитат човешки права не се вписват в нито едно от основанията за предоставяне на хуманитарен или бежански статут. По тези съображения настоящата касационна инстанция намира, че решението на Административен съд- С. град е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното Върховен административен съд, трето отделение, на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК,