Решение № 14743 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7592/2010 г.

Решение № 14743 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7592/2010 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на СГКК (Служба по геодезия, картография и кадастър) - Шумен срещу Решение № 28/22.04.2010 г., постановено по административно дело № 379/2009 г. по описа на Административен съд - Шумен, с която се претендира неговата отмяна. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към две от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касация Марияна Николаева Попова от гр. Бургас чрез повереника си в писмен отговор сочи, че постановеното от Шуменския административен съд решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Ответницата по касация Бянка Бориславова Петкова от гр. Шумен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура твърди, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена след изтичане на 14-дневният срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което предлага прекратяване на производството пред настоящата инстанция. В условията на евентуалност дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на оспореното съдебно решение и отхвърляне на първоначалната жалба срещу отменения с него отказ на началника на СГКК - Шумен. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Съобщението за изготвянето на оспореното с нея решение е получено от касатора на 23.04.2010 г., а тя е подадена на 10.05.2010 г. - т. е. на 17-ден от узнаването му, но въпреки това касационната жалба не следва да се счита за просрочена. С решение № 596 от 16.12.2009 г. на Министерския съвет за разместване на почивни дни през 2010 г., обн. в ДВ, бр. 101 от 18 декември 2009 г., 7 май /петък/ е обявен за почивен ден. Съгласно чл. 60, ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 и с чл. 228 от АПК, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Такъв в случая се явява 10 май 2010 г. (понеделник), което означава, че подадената същия ден касационна жалба не прескрибира. От друга страна, атакуваният с нея съдебен акт представлява първоинстанционно съдебно решение, което подлежи на касационно оспорване по силата на чл. 208 от АПК, и е обжалвано от страна, за която то е неблагоприятно (т. е. при наличие на правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК). Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс и въз основа на фактите, установени от Административен съд - Шумен, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. След като провери решението и по реда на чл. 218, ал. 1 от АПК, ВАС, VI-то отделение, намира касационната жалба за неоснователна. Атакуваният с нея съдебен акт не страда от твърдяните от касатора пороци. С обжалваното решение е отменен отказа на Началника на СГКК - Шумен, обективиран в писмо с изх. № 10-27-4348/28.09.2009 г., да допусне изменение на кадастралните регистри, където да впише Марияна Николаева Попова като собственик на поземлен имот с идентификатор 83510.650.667 от кадастралната карта на гр. Шумен. Съдът е постановил и връщане на делото като преписка на Началника на СГКК - Шумен за произнасяне по подаденото заявление вх. № 94-4348/14.09.2009 г. на М. Попова с указание да реализира процедурата по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР (Закон за кадастъра и имотния регистър) и чл. 58 и сл. от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Решението на Административен съд - Шумен, с което жалбата до него е уважена, е постановено при правилно прилагане на закона. Аргументите за противното на касатора и прокурора не могат да бъдат споделени. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в конкретния случай. Неоснователни в тази връзка са оплакванията в касационната жалба за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касатора за необоснованост. Обосновано въз основа на надлежно приобщения към делото доказателствен материал в проверяваното решение е прието, че оспореният пред Шуменския административен съд отказ е незаконосъобразен. В хода на административното производство действително са допуснати описаните от първоинстанционният съд съществени нарушения на административнопроизводствените правила и процедури по АПК и ЗКИР, ограничаващи в значителна степен правата на Марияна Николова Попова. При издаването на процесния отказ не е спазена приложимата в случая процедура, разписана в чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър и в чл. 58 и сл. от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, като административният орган се е произнесъл преждевременно, пред изчерпване на дължимите съгласно нормативната уредба действия, и при това не е дал възможност на заявителката да изложи писмените си възражения по установените от него факти и обстоятелства. Във връзка с последното, както правилно е отбелязано от съда, не става ясно по какъв начин и въз основа на какви доказателства административният орган е направил извода за невъзможност да се идентифицира имота, посочен в заявлението на М. Попова, което недвусмислено сочи на липса на фактически основания (по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК) за издаване на административния акт. Нещо повече, в хода на съдебното производство със заключението на компетентно изготвената съдебно-техническа експертиза са опровергани констатациите на началника на СГКК - Шумен, като е установено, че имот № 83510.650.667 съответства на имота, собственост на М. Попова. Достигайки до такива изводи и като е отменил оспореният пред него отказ и е разпоредил изпращането на преписката на компетентния административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, Административен съд - Шумен е постановил правилно решение, което трябва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,