Решение № 3370 от 11.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 676/2014 г.

Решение № 3370 от 11.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 676/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 11096 от 24.07.2013 г., постановено от Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 6171/2012 г., в частта, с което е оставено в сила решение № 338 от 06.03.2012 г. на Административен съд - гр. Бургас, по адм. д. № 2463/2010 г., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за придобитата от "Пома груп" ЕООД строителна механизация от "Тракер" ЕООД по данъчни фактури № № 11/30.07.2007 г. и 13/30.08.2007 г. в размер на 20200 лв. В молбата на "Пома груп" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Атанас Иванов Попов и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Колева се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, като новите доказателства са приложените към молбата: писмо до ТД ва ВАП от 11.05.2010 г., данъчни фактури № № 11/30.07.2007 г. и 13/30.08.2007 г., приемо - предавателен протокол от 16.07.2007 г. и фактура № 24/01.06.2007 г. с превод на български език. Според молителя доказателствата са му били предоставени на 18.11.2013 г. от дружеството съконтрахент "Тракер" ЕООД при случайна проверка. Дружеството счита, че тези новооткрити доказателства са от съществено значение, тъй като касаят процесния за съдебните решения РА и спорното обстоятелство - реалността на доставките. Претедира се отмяна на атакуваните решения на Административен съд - гр. Бургас и ВАС и отмяна на атакуваната част от РА. Ответникът - директорът на Дирекция "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, като прецени доводите на молителя и данните по делото, намира молбата за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 240 от АПК. Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С атакуваното решение № 11096 от 24.07.2013 г., постановено от Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 6171/2012 г. е отменено като неправилно решение № 338/06.03.2012 г. на Административен съд - гр. Бургас, Х състав, постановено по адм. д. № 2463 по описа за 2010 г. на този съд в следните части: I. с която чрез изменение на ревизионен акт № 02251000025/14.09.2010 г., издаден от ТД на НАП гр. Бургас., са намалени данъчните задължения на "Пома груп" ЕООД по следния начин: за данъчен период 01.07.2007 г. - 31.07.2007 г. приходните органи са установили задължения за ДДС, главницата - 37000 лева и лихва - 15073,92 лева, вместо които съдът е определил задължения за ДДС, главницата - 19738,40 лева и лихва - 8041,53 лева.; за данъчен период 01.07.2008 г. - 31.07.2008 г., органите са установили задължения за ДДС, главница - 22200 лева и лихва - 4565,84 лева, вместо които съдът е определил задължения за ДДС, главницата - 3200 лева и лихва - 826,91 лева.; за данъчен период 01.08.2008 г. - 31.08.2008 г. органите са установили задължения за ДДС, главницата от непризнат данъчен кредит в размер на 34000 лева, лихва - 10547 лева; за данъчен период 01.11.2008 г. - 30.11.2008 г., органите са установили задължения за ДДС, главницата от непризнат данъчен кредит в размер на 43802 лева; за данъчен период 01.12.2008 г. - 31.12.2008 г., приходните органи са установили задължения за ДДС, главницата от непризнат данъчен кредит в размер на 60000 лева; за данъчен период 01.01.2009 г. - 31.01.2009 г. през който е установен ДДС за възстановяване, главницата - 45800,23 лева, вместо който съдът е определил ДДС за възстановяване - 59929,23 лева.; за данъчен период 01.02.2009 г. - 28.02.2009 г., през който е установен ДДС, главницата - 44398,14 лева, вместо който съдът е определил ДДС за възстановяване - 3799,86 лева.; за данъчен период 01.06.2009 г. - 30.06.2009 г., органите са установили задължения за ДДС, главницата - 219644,20 лева и лихва - 27718,49 лева, вместо които съдът е определил задължения по ДДС, главницата - 93370,20 лева и лихва - 11783,05 лева.; за данъчен период 01.01.2006 г. - 31.12.2006 г., органите са установили задължения по ЗКПО, главницата - 875,83 лева и лихви - 398,09 лева, вместо които съдът е определил задължения главницата - 326,11 лева и лихви - 183,01 лева.; за данъчен период 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г., органите са установили задължения по ЗКПО, главницата - 33273,47 лева и лихви - 10628,22 лева, вместо които съдът е определил задължения, главницата - 27651,62 лева и лихви - 8857,92 лева.; за данъчен период 01.01.2008 г. - 31.12.2008 г., органите са установили задължения по ЗКПО, главницата - 124478,91 лева и лихви - 22881,32 лева, вместо които съдът е определил задължения главницата - 114558,66 лева и лихви - 18683,23 лева.; за данъчен период 01.01.2009 г. - 31.12.2009 г., органите са установили задължения по ЗКПО, главницата - 225348,54 лева и лихви - 16171,16 лева, вместо които съдът е определил задължения главницата - 199783,34 лева и лихви - 14963,97 лева. II. С която е отменен РА за следните задължения: 1. за данъчен период 01.11.2007 г. - 30.11.2007 г. задължения за ДДС главницата - 48000 лева и лихва - 17241,02 лева.; 2. За данъчен период 01.06.2008 г. - 30.06.2008 г. задължения за ДДС главницата - 3000 лева.; 3. За данъчен период 01.03.2009 г. - 31.03.2009 г. задължения за ДДС главницата - 48770 лева и лихва - 7475,99 лева.; 4. За данъчен период 01.05.2009 г. - 31.05.2009 г. задължения за ДДС главницата - 76532 лева и лихва - 10442,85 лева., включително в частта за разноските и вместо него е постановил: отхвърлил, като неоснователна жалбата на "Пома груп" ЕООД против ревизионен акт № 02251000025/14.09.2010 г., издаден от ТД на НАП гр. Бургас., потвърден с решение № РД-10-353/18.11.2010 г. на директора на "Дирекция "ОУИ - гр. Бургас при ЦУ на НАП, относно установените с РА задължения на "Пома груп" ЕООД, както следва: По ЗДДС: За м. 07.2007 г., главница - 17261,60 лв. и лихви - 7032,39 лв.; За м. 07.2008 г., главница - 19000 лв. и лихви - 3738,93 лв.; За м. 08.2008 г., данъчен кредит 34000 лв. и лихви - 10547,14 лв.; За м. 11.2008 г., данъчен кредит 43802 лв.; За м. 12.2008 г., данъчен кредит - 60000 лв.; За м. 01., м. 02. 2009 г., относно определения ДДС за възстановяване; За м. 06.2009 г., главница - 126274 лв. и лихви - 15935,44 лв.; За м. 11.2007 г., главница - 48000 лв. и лихви - 17241,02 лв.; За м. 06.2008 г., главница - 3000 лв.; За м. 03.2009 г., главница - 48770 лв. и лихви - 7475,99 лв.; За м. 05.2009 г., главница - 76532 лв. и лихви - 10442,85 лева. По ЗКПО: За д. п. 01.01. - 31.12.2006 г., главница - 549,72 лв. и лихви - 215,08 лв.; За д. п. 01. - 31.12.2007 г., главница - 5621,85 лв. и лихви - 1770,30 лв.; За д. п. 01.01. - 31.12.2008 г., главница - 9920,25 лв. и лихви - 4198,09 лв.; За д. п. 01.01. - 31.12.2009 г., главница - 25565,20 лв. и лихви - 1207,19 лева. Оставил е в сила решението в останалата обжалвана част. Присъдил е на Дирекция "ОДОП" - гр. Бургас при ЦУ на НАП сумата в размер на 21977,89 лв., представляваща разноски по делото. С Решение № 16991/17.12.2013 г. ВАС е допълнил Решение № 11096 от 24.07.2013 г., постановено по адм. дело № 6171 по описа на ВАС, Осмо отделение за 2012 г. като в: т. I от диспозитива на решението, след изречението "за данъчен период 01.11.2008 г. - 30.11.2008 г. органите са установили задължения за ДДС, главница от непризнат данъчен кредит в размер на 43802 лв., да се чете и "ведно с лихвата върху нея в размер на 8563,64 лева"; т. I от диспозитива на решението, след изречението "за данъчен период 01.12.2008 г. - 31.12.2008 г., приходните органи са установили задължения за ДДС, главница от непризнат данъчен кредит в размер на 60000 лв. ", да се чете и "ведно с лихвата върху нея в размер на 11561,77 лева"; т. II, 4 от диспозитива, отменящ РА, след думите "и лихва - 10442,85 лева", се е добавило следното изречение: "за данъчен период 01.12.2009 г. - 31.12.2009 г. задължения за ДДС главницата - 5512 лв. по фактура № 0000000013/22.12.2009 г. "... в т. II на диспозитива в частта, отхвърляща жалбата на "Пома груп" ЕООД след изречението "за м. 11.2008 г. данъчен кредит в размер на 43802 лв. " да се чете и "ведно с лихвата върху нея в размер на 8563,64 лв. ", след изречението "за м. 12.2008 г. данъчен кредит - 60000 лв. ", да се чете и "ведно с лихвата върху нея в размер на 11561,77 лв. ", след думите " и лихви - 10442,85 лв. ", да се чете и "за данъчен период м. 12.2009 г. данъчен кредит в размер на 5512 лева". За да достигне до този резултат Върховният административен съд, осмо отделение, е преценил, че с решение № 338 от 06.03.2012 г. на Административен съд - гр. Бургас, по адм. д. № 2463/2010 г., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за придобитата от "Пома груп" строителна механизация от "Тракер" ЕООД по данъчни фактури № № 11/30.07.2007 г. и 13/30.08.2007 г. в размер на 20200 лв. не е доказана реалността на доставката. Настоящият петчленен съдебен състав констатира, че молбата за отмяна, по която е образувано настоящото съдебно производство, е относима само към частта от атакуваното решение, с която съдът се е произнесъл относно размера на дължимите данъчни задължения по ЗДДС и лихвата върху тях. Молителят се позовава на нормата на чл. 239, т. 1 от АПК и като нови доказателства сочи писмо до ТД ва ВАП от 11.05.2010 г., данъчни фактури № № 11/30.07.2007 г. и 13/30.08.2007 г., приемо - предавателен протокол от 16.07.2007 г. и фактура № 24/01.06.2007 г. с превод на български език. Извънредният способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по реда чл. 237 АПК е приложим само тогава, когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239, т. 1 - т. 6 от АПК отменителни основания. В молбата, по която е образувано настоящото производство, е посочено основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, според което съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно новите доказателства или обстоятелства следва да са съществували през времето на произнасяне на съдилищата, но въпреки процесуалната активност на страната, тя не е могла да знае за тях. Това основание за отмяна не следва да се дължи на допуснато от съда процесуално нарушение или за неправилно тълкуване на закона или на бездействие на страната. Новите обстоятелства дефинитивно законодателят свързва с такива факти от действителността, които са от съществено значение за правилното разрешаване на възникналия правен спор, но обективно не са могли да бъдат известни на страните. Законодателят е имал предвид новооткритите или новосъздадени документи, но само относно факти, за които в съдебния процес страните са твърдели за тях, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. В конкретния случай, молителят твърди, че тези документи е получил на 18.11.2013 г. от дружеството съконтрахент "Тракер" ЕООД, което пък от своя страна ги е открило при случайна проверка на документацията си. От съдържанието на молбата за отмяна могат да се извлекат възражения за неправилно тълкуване и прилагане на ЗДДС, но тези доводи обосновават касационно основание, а не основание за отмяна по извънредния способ, регламентиран в чл. 237 и сл. от АПК. Петчленният съдебен състав счита, че представените пред настоящата инстанция доказателства не съставляват основания по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на вече влезли в сила решения. Молителят не е представил доказателства, от които да е видно, че именно на тази дата са получени тези доказателства и че същият при негова активност не е бил могъл да се снабди с тях в хода на разглеждане на делата, чийто решения желае да бъдат отменени. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че не е осъществен фактическия състав на нормата на чл. 239, т. 1 от АПК, което налага отхвърляне на искането на "Пома груп" ЕООД като неоснователно. Страните не претендират разноски. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия