Решение № 5016 от 26.5.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Напоителни системи ЕАД гр. София срещу решение 3864/14.06.2021 г., постановено по адм. дело 2460/2021г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение 604/04.02.2022 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение РР-01-94/17.02.2021 г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район, с което се отказва продължаване на срока за действие на Разрешително 11420014/28.06.2010 г., издадено в полза на дружеството за водовземане от повърхностен воден обект язовир Божурица. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Изтъква нарушения на чл. 194а, чл. 74, ал. 2 и чл. 194 от Закона за водите, допуснати както от съда, така и от административния орган. Моли да се отмени съдебното решение. Не претендира разноски. Ответникът - Директорът на Басейнова дирекция Дунавски район, гр. Плевен, с писмено становище оспорва жалбата. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - Трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Административен съд София-град е приел за установено, че Напоителни системи ЕАД е титуляр по Разрешително 11420014/28.06.2010 г., издадено в полза на дружеството за водовземане от повърхностен воден обект язовир Божурица, с цел напояване, с краен срок на действие 20.11.2020 г. В законоустановения срок е постъпило заявление от титуляра за продължаване на разрешителното. За девет от годините на действие на разрешителното са представени нулеви годишни отчети. Не е представено уведомление за монтиране на измервателно устройство, съгласно изискванията в раздел Условия на водовземането, липсват данни за проведен собствен маркетинг за качеството на водите в язовирното езеро за периода 2010-2014 г., представените протоколи от изпитания не отговарят на нужните условия, не е платена такса за водовземане за 2011 и 2012г. С оспореното пред първоинстанционния съд решение на директора на Басейнова дирекция "Дунавски район", е отказано продължаване срока на действие на разрешителното за водовземане, на основание чл. 68 т. 4, във връзка с чл. 78, ал. 2, т. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 4 от Закона за водите. В мотивите е посочено, че не са изпълнени т. 1, т. 3 и т. 5 от раздел Условие на водовземането и т. 1 от раздел Такса за водовземането от издаденото разрешително. Административен съд София-град е счел оспорения акт за законосъобразен, като издаден от компетентен орган, мотивиран и в съответствие с приложимия закон. Съдът е изложил мотиви, че в случая се касае за условия, които са посочени в самото разрешително за поставяне на измервателни уреди и задължението на дружеството за заплащане на такса за разрешеното водовземане, но същите не са били изпълнявани от "Напоителни системи ЕАД, поради и което правилно административният орган е приложил материалния закон, като е отказал продължаването на срока на действие на Разрешително 11420014/28.06.2010 г. Касационната инстанция намира, че при постановяване на решението не са били допуснати нарушения на материалния закон. Постановеният отказ за продължаване срока на действието на Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект 11420014/28.06.2010г. се основава на чл. 78, ал. 2, т. 3 от ЗВ вр. чл. 68, т. 4 ЗВ. Административният съд е обсъдил приложението на тези текстове и преценката му, която съвпада с тази на административния орган, следва да бъде подкрепена. За да се продължи срокът на действие на разрешително е необходимо да са налице едновременно трите предпоставки, изброени в чл. 78, ал. 2 ЗВ. Едната от тях е да са изпълнени условията на издаденото разрешително, които включват и задължения за монтиране на измервателни устройства и представяне на доказателства за това пред административния орган, за извършване на ежегоден химичен анализ на водата, включително за вземане на водни проби в началото на поливния сезон, за се заплащат таксите за водоползване. Безспорно е, че визираните в условията на разрешителното задължения, така, както са описани и в оспорения отказ, не са изпълнени. Въз основа на документите в преписката, обосновано е прието както от органа, така и от съда, че предпоставките за удължаване срока на разрешителното не са налице. Касаторът не е доказал изпълнение на задълженията си. Впрочем, под въпрос е и изпълнението на целта на разрешителното, след като на практика водоползване не е осъществявано. Неупражняването на правата по разрешителното е след изтъкнатите от административния орган основания за отказа за продължаване на срока му. Изтъкнатите в касационната жалба доводи се неотносими към спора, като отделно от това същите засягат въпроси, свързани с оспорения административен акт, които вече са обсъдени от съда. Следва да се посочи, че условията по издаденото и влязло в сила разрешително не подлежат на преразглеждане по повод искането за удължаването на неговия срок. Отказът отговаря на изискванията за пропорционалност, тъй като не се касае за единични опущения на касатора, а за системно неизпълнение на задълженията му. Следователно, като е отхвърлил жалбата на "Напоителни системи ЕАД срещу законосъобразно издадения акт на директора на Басейнова дирекция Дунавски район, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд