Решение № 4775 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15487/2008 г.

Решение № 4775 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15487/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по касационна жалба на Марияна Вангелова Анастасова, от гр. Сандански против решение от 20.11.2007 г. по адм. дело № 644/2005 г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответните по жалбата страни, Националната експертна лекарска комисия - гр. София, Районен съд гр. Сандански, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение от 20.11.2007 г. по адм. дело № 644/2005 г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Марияна Вангелова Анастасова, от гр. Сандански против експертно решение № 0992 от зас. № 202/01.11.2004г- на НЕЛК. Приел е, че същото е издадено от компетентен орган, в надлежната форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства и проявен субективизъм при изследване нарушенията, допуснати във връзка с издаването на болнични листове № 4346934/22.04.2004 г., № 4346947/04.05.2004 г. и № 4346998/01.06.2004 г. . Съдът е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, съпоставяйки и анализирайки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност. По делото е установено, че Марияна Вангелова Анастасова е оперирана на 18.11.2003 г. в областта на лявата подбедрица като за проведеното лечение не е ползвала отпуск за временна неработоспособност и не и е издаван болничен лист, осъществявайки лечението си във време за платен годишен отпуск, разрешен и от работодателя. На 10.04.2004 г. жалбоподателката е претърпяла нова травма на лявото коляно като във връзка с влошеното и здравословно състояние е издаден болничен лист № 10987051/13.04.2004 г. за ползване на отпуск поради временна неработоспособност в рамките на 10 дни. След това са издадени оспорените болнични листове № 4346934/22.04.2004 г., № 4346947/04.05.2004 г. и № 4346998/01.06.2004 г., касаещи периодите 23.04.2004 г.-03.05.2004 г., 02.05.2004 г.-05.06.2004 г. и 02.06.2004 г.-02.07.2004 г. В приложените към медицинското досие страници от ЛАК на лицето са направени отбелязвания, които не съответстват на изискванията на чл. 5, ал. 1, т. 1, 2 и 3 и чл. 9, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за експертизата на работоспособността (отм.) и това е дало основание на НЕЛК да постанови отмяна на оспорените административни актове. В хода на съдебния процес пред първоинстанционния съд е представена лична амбулаторна карта (продължение), която дублира периода на издадените болнични листове, а вписванията в нея са извършени така, че не могат да бъдат свързани с първоначално извършените отбелязвания в основната лична амбулаторна карта. Установяваните противоречиви факти от отделните доказателства е пречка за изясняване на действителното здравословно състояние на лицето. Налице са данни за нова хирургическа интервенция, но на дясното коляно, за падане и травма на лявото коляно и др., които препятстват проверката за какъв период жалбоподателката е била в действително състояние на неработоспособност и доколко издадените болнични листове съответстват на действителното и здравословно състояние. При тези разнопосочни фактически установявания дадените под условие заключения на приетата съдебно-медицинска експертиза обосновано не са ценени от първоинстанционния съд. Законосъобразни са и изводите му, че липсват категорични данни отбелязванията в личната амбулаторна карта (продължение) да са правени към момента на издаване на оспорените болнични листове. Фактът, че не са представени при проверката на последните пред ТЕЛК и НЕЛК поставя под съмнение тяхното изготвяне като подчинено на целите на процеса. Наведените доводи за недопустимост на експертно решение № 0992 от зас. № 202/01.11.2004 г. - на НЕЛК поради ненадлежно сезиране са неоснователни. Производството е инициирано по жалба на ТП на НОИ, която е подадена в срока по чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето. Също в законоустановените срокове се е произнесла и ТЕЛК. Съгласно чл. 113 от Закона за здравето органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. От гореизложеното се налага извода, че първоинстанционният съд не е нарушил материалния закон, отхвърляйки оспорването срещу експертно решение № 0992 от зас. № 202/01.11.2004 г. на НЕЛК, приемайки че процесните болнични листове са незаконосъобразно издадени. Атакуваното съдебно решение не страда и от порока необоснованост. Софийският градски съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение