Решение № 14151 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14617/2018 г.

Решение № 14151 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14617/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на управителя и представляващ "УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ДЕВА МАРИЯ" ЕООД с адрес на управление в гр. Бургас срещу решение № 1610/28.09.2018 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 455/2018 г. С него се отхвърля жалбата дружеството срещу заповед за налагане на санкции № РД-25-123/26.01.2018 г. на директора на РЗОК Бургас. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се приемат за посочени и основанията необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, макар и неразвити в съдържанието на касационната жалба. Ответникът, директорът на РЗОК Бургас не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу заповед № РД-25-123/26.01.2018 г. на директора на РЗОК Бургас, с която е наложена санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева. Заповедта е мотивирана с констатациите от протокол № 1747/14.12.2017 г. за отчетени и заплатени по КП 217.3 суми с ИЗ № 6677 на ЗОЛ Д. Николова, хоспитализирана от 24.07.2017 г. до 1.08.2017 г. Описанието в медицинската документация на заболяването и извършените медицински дейности по лечението е прието от органа, че не е в алгоритъма на КП 217.3. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Възражението за липса в състава на Арбитражната комисия на специалист ортопед приел за неоснователно при липса на законово изискване, а останалите възражения предвид заключение на експертиза приел за неоснователни, поради което отхвърлил жалбата. Решението е неправилно поради необоснованост и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Съществените въпроси от значение за правилното решаване на спора се свеждат до това, предвид съставената медицинска документация да се установи какви са били нараняванията на ЗОЛ Д. Николова, какви изследвания са били проведени, какво лечение е било назначено и проведено и представлява ли това заболяване и лечение изпълнение на алгоритъма на процесната клинична пътека 217. 3. Арбитражната комисия е приела в решението си, че няма изпълнение на елементи от алгоритъма на клиничната пътека поради което тя не е била изпълнена и не следва да се заплаща. Тези изводи са възприети от административиня орган и са мотиви за издаване на обжалваната заповед. При установяване на спорните въпроси съдът е допуснал съдебно медицинска експертиза, приел е заключението, но от него не се установява налице ли са били предпоставките за приложение на процесната клинична пътека 217.3 с оглед заболяването и приложеното лечение. Предвид това са изведени изводи относно технологията на лечението, които не са направени от експертизата, а от съда, който не притежава специалните знания относно заболяванията и клиничните пътеки за тяхното лечение и заплащане. При тези доказателства делото е решено при неизяснени факти, което е съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, довело до необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид изложеното решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда при спазване на указанията, дадени в мотивите към настоящето. Следва да бъдат установени от съдебно медицинска експертиза заболяванията в медицинската документация при хоспитализацията, какво лечение е приложено с оглед доказателствата за това и отговаря ли това лечение на алгоритъма предвиден в КП 217. 3, след което да бъде изведен правния извод за законосъобразност на обжалвания акт. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение