Решение № 2510 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11687/2017 г.

Решение № 2510 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11687/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. С., подадена чрез адв. Босев срещу заповед рег. № 8121 К-6577/18.08.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от три години" на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо (неизпълнение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и 4 от ЗМВР) и чл. 197, т. 4 във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 и т. 6, предл. второ от ЗМВР. Иска се отмяна на процесната заповед като незаконосъобразно издадена по изложените в жалбата доводи. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител юрк. Райкова моли да се остави без уважение по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок и от активно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Заповедта е издадена от компетентен съгласно чл. 204, ал. 1 от ЗМВР орган и в изискуемата се писмена форма. Противно на твърденията тя съдържа реквизитите по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР - данни за времето, мястото и обстоятелствата, при които са извършени дисциплинарните нарушения и доказателствата, които ги установяват. Касае се за неоправдано забавяне от страна на инспектор Ризова в качеството й на разследващ полицай в РУ към отдел "Разследване" при ОДМВР - П. на разследването по пет досъдебни производства, като всяко от тях е детайлно проследено по хронология от датата на възлагането му. Наказанието е наложено и в хипотезата на системност. При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Установява се, че с министерска заповед № 8121 К-5337/14.06.2017 г. е назначена комисия за извършване на проверка за изясняване на постъпили предварителни данни, съдържащи се в предложение № 313 р-6032/11.05.2017 г. на ОДМВР - П., писмо № 313000-2351/14.03.2017 г. от РП - П. и три постановления на РП - П. за извършени дисциплинарни нарушения от инспектор Ризова при провеждане на разследването по разпределени й досъдебни производства: ДП № 252/2016, ДП № 357/2016 г., ДП № 34/2017 г., ДП № 345/2016 г. и ДП № 460/2016 г. - всичките по описа на Второ РУ - П.. При извършената проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е било установено, че служителката не е изпълнила указанията на наблюдаващите прокурори, системно е нарушавала сроковете, предвидени в НПК и неоправдано е забавила разследването. Със заповедта за образуването на дисциплинарното производство Ризова се е запознала на 04.07.2017 г., както и с правата си в хода на процедурата. Разпоредената от министъра проверка е приключила със справка рег. № 313 р-8564/13.07.2017 г. по описа на ОДМВР - П., в която са направени констатации и изводи по всяко от досъдебните производства и е дадено заключението, че за извършените от жалбоподателката нарушения се предвижда налагане на наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". На 13.07.2017 г. жалбоподателката се е запознала с изготвената справка и с правото си да дава обяснения, като изрично е заявила, че на настоящия етап не желае да се възползва от това право. Писмени обяснения до министъра на вътрешните работи Ризова е дала с рег. № 3796 р-8279/02.08.2017 г. на отправената й писмена покана на 21.07.2017 г., след като справката и материалите от проверката на 13.07.2017 г. са получени в МВР. Тези обяснения са приети на 17.08.2017 г. от министъра в качеството му на дисциплинарно наказващ орган и след преценка на всички събрани доказателства съгласно чл. 206, ал. 4 от ЗМВР на 18.08.2017 г. е издадена процесната заповед. В същата подробно са обсъдени както доказателствата, така обясненията и противно на твърденията в жалбата е извършена индивидуализация на наказанието в съответствие с чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, като е изрично мотивирано защо се налага точно това наказание и то в най-високия предвиден размер. Наказанието е наложено в рамките на установените преклузивни срокове в чл. 195 от ЗМВР. Двумесечният срок е спазен като се има предвид разпоредбата на чл. 196 от закона и обстоятелството, че справката и материалите от проверката са постъпили при министъра на вътрешните работи на 13.07.2017 година. Спазен е и едногодишният срок, считано от времето на извършване на вменените във вина нарушения по досъдебните производства. От събраните по делото доказателства е видно, че заповедта не противоречи и на материалноправните разпоредби. Без да се преповтаря съдържанието на процесната заповед следва да се отбележи, че действително и по петте производства, разпределени на разследващ полицай Ризова се установява неоправдано бездействие и неизпълнение на на указанията на наблюдаващия прокурор в нарушение на НПК, което е довело да неефективно разследване на престъпленията и впоследствие до отстраняването й по някои от преписките. Тъй като нарушенията по неоправдано забавяне на наказателното производство (чл. 201, ал. 1, т. 6, предл. второ от ЗМВР) са извършени в период от една година, те представляват системни нарушения на служебната дисциплина по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР и са съставомерни и по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, като за всяко едно от нарушенията (по т. 2 и 6) поотделно се предвижда дисцилинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". Писмените обяснения на Ризова по дисциплинарната преписка не опровергават извършването на нарушенията, а и пред съда не са ангажирани доказателства в тази насока. Затова оспорената заповед е издадена при спазване на материалния закон. С оглед на изложеното не са налице основания за отмяна на заповедта, предмет на спора, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Съдът не разполага с правомощие да намалява срокът на наложеното наказание. При този изход на делото следва да се присъди претендираното от пълномощника на ответника юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лева, платими от жалбоподателката. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,