Решение № 10615 от 12.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9075/2016 г.

Решение № 10615 от 12.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9075/2016 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Началника на МП "Пристанище Бургас Център" при Митница Бургас за отмяна на влязло в сила решение № 852/27.01.2016 г. по адм. дело № 14834/2014 г. на Върховния административен съд, осмо отделение. В искането се поддържа твърдение за основание по чл. 239, т. 1 от АПК. Ответната страна - "Кодаг" ЕООД не взема становище. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срок, а разгледано по същество, за неоснователно по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска е постановено от Върховния административен съд в производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Решението е влязло в сила от датата на постановяването му - 27.01.2016 г. Със същото е отменено частично решение по адм. д. № 2527/2013 г. на Административен съд Бургас и вместо него е постановено решение по същество, с което е отменен в една част оспорения административен акт - решение № 4789/14.08.2013 г. на началника на МП "Пристанище Бургас Център" при Митница Бургас. Посоченото от искателя основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение изисква установяване на визираните в съответния текст предпоставки. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата съдържа три предпоставки, които следва да са налице при условията на кумулативност: нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да са от съществено значение за делото и които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В настоящия случай като ново писмено доказателство, съответно ново обстоятелство, е посочено постановено от Съда на Европейския съюз решение от 30 юни 2016 г. по дело С-416/2015 г. по преюдициално запитване на Апелативен съд Букурещ, Румъния, с предмет аналогичен на процесния - внос на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китай. и приложимост на Регламент № 791/2011 г. От разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Решението на Съда на Европейския Съюз, на което се позовава молителя, е постановено на 30.06.2016 г., т. е. след постановяване на решението на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска - 27.01.2016 г. Постановеното впоследствие решение на СЕС не притежават характеристиката на "ново доказателство" нито на "ново обстоятелство" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК . По изложените съображения, при липса на предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение следва да се отхвърли като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия