Решение № 568 от 18.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 782/2008 г.

Решение № 568 от 18.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 782/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Веска Райчева Производството е по § 2, ал. 3 ПР на ГПК (нов), във вр. с чл. 218а ГПК (отм.). Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от Е. К. М. срещу решение от 29.06.2007 г. по гр. д. № 174/2007 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е уважен предявения срещу нея иск с правно основание чл. 108 ГПК. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Навеждат и доводи за нарушение на съществени правила на съдопроизводството. Ответницата Д. М. З. не взема становище по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като провери данните по делото, намира следното: Касационната жалба е неоснователна. С решение от 21.02.2007 г. по гр. д. № 2837/2005 г. Върховният касационен съд е отменил решение от 19.07.2005 г. по гр. д. № 1283/2004 г. на Благоевградски ОС и е върнал делото, за да се направи анализ на доказателствата за продажба на процесния имот, чрез предварителен договор от 24.07.2001 г., с оглед данните, че същият е обявен за окончателен. С обжалваното решение въззивният съд, като е оставил в сила решение по гр.д. № 23/2004 г. на РС-Петрич е признал за установено, че собственик на 1/2идеална част от имот пл. № 2814 в кв.220 по плана на гр. П. от 1982 г., а сега УПИ * в кв.140, ведно със западната половина на построената в него сграда е Д. М. и е осъдил Е. К. да й предаде владението на същия. За да уважи предявения иск съдът е приел за установено, че ответницата по иска - жалбоподател в настоящето производство, владее процесния имот без основание. Установено е по делото, че с решение от 28.02.2003 г. по гр. д. № 188/2002 г. Петрички РС е обявил за окончателен предварителен договор от 24.07.2002 г., по силата на който К. и Е. М. са продали на Т. Д. процесния имот. Купувачът Т. Д. е починал и ищцата Д. М. е съпруга и единствен наследник, поради направен отказ от наследство от двете му деца. При така установените обстоятелства по делото въззивният съд правилно е уважил предявения от последната иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността. Този текст урежда правната защита на собствеността. Всеки собственик може да иска своята вещ, от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Установено е по делото, че жалбоподателката владее имота, който заедно със съпруга си надлежно е продала на ищцата с предварителен договор, обявен за окончателен с влязло в сила решение. Правилно е прието в обжалваното решение, че е налице редовно сключен предварителен писмен договор за продажба на недвижим имот, обявен за окончателен, което прави ищцата-ответник по касационната жалба собственик на продадения имот. При така установените факти не може да се приеме, че продавачката - жалбоподател продължава да владее на законно основание спорния недвижим имот. За да бъде уважен иск по чл. 108 от ЗС е необходимо да се установи по безспорен начин, че ищецът е собственик на имота, а ответникът владее или държи същия без правно основание. Налице ли са тези искът следва да бъде уважен. В конкретния случай ищцата е доказала, че е собственик на процесното помещение и че жалбоподателката го държи без основание. При така установените обстоятелства по делото и съобразно разпоредбата на чл. 218ж ГПК (отм.) Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., намира че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд