Решение № 10119 от 28.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13953/2015 г.

Решение № 10119 от 28.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13953/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 4 от Закона за здравето/ЗЗ/ и чл. 98, ал. 6 от КСО. Образувано е по касационна жалба от Г. И. С. с адрес гр. Пирдоп и посочен съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител адвокат Маргарита Кръстева срещу решение № 679 от 01.10.2015 г. на Административен съд София област по адм. дело № 450/2015 г. С него се отхвърля жалбата й срещу експертно решение на НЕЛК № 0258 от заседание № 029 от 01.04.2015 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТЕЛК УМБАЛ "Света Анна" АД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, РУ "Социално осигуряване" София област" не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, РД "Социално подпомагане" София област не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, община Пирдоп не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Медицинска комисия към НОИ РУСО София не де представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административен прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред административния съд е оспорено цитираното решение на НЕЛК от Г. И. С. с доводи за неговата незаконосъобразност изразяващи се в нарушение на процедурата по обжалване на решението ТЕЛК от председателя на медицинската комисия към ТП на НОИ София област и в нарушение на Правилника за устройство и организация на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи ПУОРОМЕ/. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. След анализ на разпоредбите на чл. 112 от ЗЗ, чл. 98, ал. 6 от КСО и чл. 45, ал. 2 във връзка с чл. 51, т. 3 от ПУОРОМЕ е прието, че процедурата по обжалване на решението на ТЕЛК не е нарушена и правилно е приложен материалния закон съгласно изискванията за работа на НЕЛК. В касационната жалба се поддържат доводи за нарушение на процесуалните правила при разглеждане и постановяване на решението. Изразяват се в това, че съдът е следвало да изчака получаването на нови доказателства от значение за разрешаването на спора. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения относно събирането на доказателства за факти от съществено значение правилното разрешаване на спора. Твърдяното нарушение на процеса не е налице. Указанията на съда в разпореждане № 664/03.06.2015 г. и в заседанието на 23.06.2015 г. за разпределение на доказателствената тежест не са били последвани от искания на жалбоподателката за представяне на доказателства с които тя се е снабдила в хода на процеса. При разглеждане на делото в последното заседание на 15.09.2015 г. жалбоподателката не се е явила и не се е представлявала от процесуален представител, няма предявени искания по доказателствата поради което съдът правилно е постановил решаване на делото. Доказателствата представени с касационната жалба не следва да се ценят по съществото на спора предвид забраната за фактически установявания в касационната инстанция - чл. 220 АПК а от друга страна те не установяват факти които са от значение за правилното решаване на делото тъй като се отнасят за период след постановяване на обжалваното решение на НЕЛК/ТЕЛК. Производството пред НЕЛК се регламентира от ПУОРОМЕ като в чл. 45 се посочва че НЕЛК се произнася по всички поводи предвидени н наредбата по чл. 101, ал. 6 от Закона за здравето, които са посочени в жалбата, включително по състоянието на работоспособността/вида и степен на увреждане на лицето към момента на постановяване на обжалваното решение. Съгласно тази разпоредба констатациите за състоянието след датата на постановяване на решението е извън предмета на произнасяне от ТЕЛК и НЕЛК. Наред с това е предвидено в чл. 45, ал. 2 от ПУОРОМЕ, че при заболявания по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на експертното решение, НЕЛК отменя и връща експертното решение на ТЕЛК за ново произнасяне. Цитираната уредба изрично указва на действията които следва да предприеме НЕЛК и по делото се установява съобразяване на обжалваното решение с материалните норми, което е установено в производството пред административния съд. Представените доказателства с касационната жалба не са относими за заболяванията по които ТЕЛК не се е произнесла поради което са валидни мотивите на НЕЛК в обжалваното решение за връщане на преписката на ТЕЛК за ново произнасяне. При изложените съображения при постановяване на обжалваното решение не са констатират нарушения съставляващи касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение