Решение № 3926 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15042/2008 г.

Решение № 3926 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15042/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Велико Търново против решение № 111 от 01.07.2008 г. по адм. дело № 23/2008 г. на Окръжен съд - Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, ЕТ "Д-р Весела Китанова - АПМП-ИП" - Весела Димитрова Китанова, от с. Лесичери, община Павликени счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е писмена покана изх. № 29-05-2074/06.12.2005 г. на директора на РЗОК - Велико Търново за възстановяване от ЕТ "Д-р Весела Китанова - АПМП-ИП" - Весела Димитрова Китанова, от с. Лесичери, община Павликени на сумата от 237.50 лева, получена без правно основание, ведно с лихва в размер на 17.48 лева за непосочен период. За да отмени оспорения административен акт, окръжният съд е приел, че същият е постановен в нарушение на материалноправни разпоредби. Решението е правилно по съображения различни от изложените в него. В оспорения административен акт директорът на РЗОК - Велико Търново не е посочил фактически основания, нито е препратил към констатации, съдържащи се във финансов протокол (неподписан от финансовия контрольор) във връзка с реализиран контрол. Не е изложил конкретни мотиви, което е условие за законосъобразност. Административният акт следва да бъде издаден след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Непосочването на фактически основания препятства пълноценното реализиране на правото на защита за засегнатата страна и е пречка за конкретизиране на юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него субективно публично право. Тази липса не може да бъде запълвана пред съда чрез доказателства. По изложените съображения първоинстанционният съд е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде потвърдено. Заявените пред настоящата инстанция разноски от ответника по касация са недължими. Представен е договор за правна защита и съдействие без номер и с нечетливо попълнена дата. Като страни в същия са записани Йорданка Панайотова (неучаствало по делото лице), ЕТ "Д-р Весела Китанова - АПМП-ИП" - Весела Димитрова Китанова, от с. Лесичери и адв. Жанета Димова. За клиент са положени повече от два подписа. Липсата на яснота за платеното възнаграждение прави искането за разноски неоснователно. Претендираните пътни разходи са недоказани и не следва да се присъждат. Страната има право на действително направените разноски, а не на заявените такива. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение