Решение № 8864 от 20.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15792/2014 г.

Решение № 8864 от 20.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15792/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Млин 97" АД със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. "Тутракан" № 1, подадена чрез процесуалния представител на дружеството - адв. Маринов при АК - Разград, против решение № 35/20.11.2014 г., постановено по административно дело № 209/2014 г. по описа на Административен съд -Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-002/4.07.2014 г., издаден от органи по приходите в дирекция "Финансови дейности и местни данъци и такси", отдел "Местни данъци и такси" при община Разград, потвърден от кмета на община Разград с решение № 1/3.09.2014 г. Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата съображения. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът - кметът на община Разград, чрез своя процесуален представител, в писмен отговор до съда, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Разград е отхвърлил жалбата на на "Млин 97" АД със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. "Тутракан" № 1, срещу Ревизионен акт № Р-002/4.07.2014 г., издаден от органи по приходите в дирекция "Финансови дейности и местни данъци и такси", отдел "Местни данъци и такси" при община Разград, потвърден от кмета на община Разград с решение № 1/3.09.2014 г. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е счел, че обжалваният РА е издаден от компетентен орган по чл. 9б, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), при спазване на изискването за форма, както и че определеното задължение е съобразено с нормите на ЗМДТ. Съдът е приел за неоснователно възражението на касатора, че след като вече е платил своето задължение, то е незаконосъобразно да се коригира неговия размер след отмяната на решение № 258 по протокол № 20 от 27.12.2012 г. т. 25.1/Решение № 258/ на Общински съвет Разград. Според административния съд решението за отмяна на общ административен акт има конститутивно действие, което се състои в отпадането с обрата сила на разпоредените с акта права и задължения. То важи не само между страните по делото. Настъпилата материалноправна промяна следва да бъде зачитана от всеки. Разпоредените с акта права и задължения отпадат с обратна сила. Поради това според АС Разград законосъобразно органите по приходите са приели, че след отмяната на решението на ОбС следва да намери приложение хипотезата на чл. 66, ал. З ЗМДТ, съгласно която, когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на ТБО за текущата година, таксата следва да се събере на база действащия размер към 31 декември на предходната година. Така мотивиран съдът е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка и въз основана нея е извел правилни и законосъобразни изводи. По делото не е спорно, че през процесния период СО е осъществявала услугите, за които се заплаща ТБО, както и че процесният имот е собственост на търговското дружество. Не е спорен и въпросът че ТБО е била заплатена, като размерът на таксата е бил определен съобразно решение № 258 по протокол № 20 от 27.12.2012 г. т. 25.1 на Общински съвет Разград. Безспорен е и фактът, че решение № 258 е било отменено с влязъл в сила съдебен акт. Спорен е въпросът дали при вече платено задължение за ТБО, определено съобразно решение на ОбС, което в последствие е било отменено, размерът на ТБО следва да се коригира съобразно решението на ОбС за предходната година. Отговорът на този въпрос е положителен. Правилно съдът е приел, че решение № 258 на Об С Разград е общ административен акт, както и че решението за отмяна на индивидуален или общ административен акт има конститутивно действие, което се състои в отпадането с обратна сила на разпоредените с акта права и задължения. Настъпилата материалноправна промяна следва да бъде зачитана от всички. Следователно правилен се явява и изводът на АС-Разград, че при отмяната на решението на ОбС следва да намери приложение хипотезата на чл. 66, ал. З от ЗМДТ, като таксата следва да се коригира на база действащия размер към 31 декември на предходната година - 2012 г. Ето защо като е приел издадения РА за законосъобразен и е отхвърлил жалбата АС - Разград е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт. Предвид изложеното постановеното от Административен съд -Разград не страда от визираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. Искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски не следва да се уважи, тъй като такива вече са присъдени от първата инстанция. Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение