Решение № 17206 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5191/2011 г.

Решение № 17206 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5191/2011 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Данита 2008" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стамболийски, чрез законния си представител Николай Илиев Смиленов, против решение № 269/21.02.2011 г. по адм. д. № 2065/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-15-1443/10.09.2010 г. на Заместник Началник на Митница Пловдив на основание чл. 124б, ал. 4 от ЗАДС, с която се нарежда запечатване на обект и забраняване достъпа до обект: станция за зареждане на горива, находяща се в гр. Стамболийски, област Пловдив, ул. "Клокотница" УПИ IX. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни доводи се излагат досежно липсата на нарушението предмет на издаденото НП, като касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменена обжалваната ПАМ. Ответникът по касационната жалба - началникът на Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Симеонова излага доводи за правилност на обжалваното решение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на производството пред АС е била жалба на "Данита 2008" ЕООД, против Заповед за налагане на ПАМ № РД-15-1443/10.09.2010 г. на заместник- началник на Митница Пловдив издадена на основание чл. 124б, ал. 4 от ЗАДС, с която се нарежда запечатване на обект и забраняване достъпа до обект: станция за зареждане на горива, находяща се в гр. Стамболийски, област Пловдив, ул. "Клокотница" УПИ IX За да постанови обжалваното решение от фактическа страна съдът е приел, че на 4.03.2010 г. е осъществена проверка от страна на митническите органи, в хода на която са установени 1 бр. колонка за продажба на дизелово гориво, 1 бр. колонка за продажба на бензин А95Н, 1 бр. колонка за продажба на газ пропан бутан, 3 броя съда вкопани в земята за съхранение на бензин и дизел и 1 бр. на земята за съхранение на газ-пропан/бутан. Взети са проби за лабораторен анализ като колонките и вкопаните съдове, съдържащи горива са обезпечени /запечатани/ с общо 10 бр. митнически пломби. Тази фактическа обстановка е възприета и в издаденото НП № 81/31.08.2010 г. на Началник Митница Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "имуществена санкция", представляваща двойния размер на дължимия акциз на основание чл. 126 от ЗАДС за това, че държи на склад и продава в търговско помещение /станция за зареждане с течни горива/ 5705,15 литра дизелово гориво и 400 литра бензин А95Н, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, придружителен административен документ или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. С НП е постановено също и отнемане на стоките - предмет на нарушението в полза на държавата, а също е наложено и наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 1 месец в процесния обект. При така установеното съдът е приел, че наложената ПАМ е следствие от осъществено административно-наказателно производство по отношение на дружеството-жалбоподател, приключило с издадено НП, с което на основание чл. 126 от ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция за осъществено нарушение, изразяващо се в това, че държи на склад и продава в търговско помещение /станция за зареждане на горива/ дизелово гориво и бензин без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, придружителен административен документ или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, неразделна част към протокол за осъществени контролни действия на лица, извършващи дейности с акцизни стоки № 1275/23.04.2010 г., заприходена в Митница Пловдив със складова разписка № 196/11.07.2010 г. Нормата на чл. 124б от ЗАДС, предвижда в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а от закона да се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението. В случая административният орган действа при условията на обвързана компетентност и следва да наложи и предвидената в чл. 124б ПАМ. Този извод според съдът не се променя и от представеното като доказателство по делото решение № 2386/22.12.2010 г. по НАХД № 5844/10 по описа на РС - Пловдив, поради липса на данни за влизането му в сила. Решението е неправилно, поради настъпили правно релевантни факти, след произнасянето му. Както правилно е приел съдът норма на чл. 124б от ЗАДС, предвижда в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а от закона да се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението. След служебна справка в сайта на АС гр. Пловдив е установено, че с решение от 25.03.2011 г. е оставено в сила решение № 2386/22.12.2010 г., постановено по н. ах. д. № 5844 по описа за 2010 г. на Пловдивски районен съд. С решението на ПлРС е отменено НП № 81/31.08.2010 г. на Началник Митница Пловдив, поради недоказаност на нарушението. Както беше посочено съгласно чл. 124б от ЗАДС в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението, поради което се налага извода, че наложените ПАМ с процесната заповед са незаконосъобразни, като издадени при основание, което е отпаднало по смисъла на чл. чл. 126 от ЗАДС. По изложените съображения Върховният административен съд, първо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК