Решение № 9056 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11186/2012 г.

Решение № 9056 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11186/2012 г., III о., докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Болярово, обл. Ямбол, представляван от председателя Атанас Борисов Дженков, чрез процесуалния представител адв. Георги Дженков от АК Ямбол, против решение № 111 от 20.07.2012 г. постановено по адм. дело № 159/2012 г. на Административен съд гр. Ямбол. В касационната жалба се подържа алтернативно, че съдебното решение е недопустимо, тъй като по оспорването има влязло в сила съдебно решение - касационно основание по чл. 209, т. 2 от АПК и неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са подробни съображения по съществото на спора. Моли се алтернативно обезсилване или отмяната на съдебното решение. Касационният жалбоподател, Общински съвет Болярово, обл. Ямбол, редовно призован се представлява от адв. Дженков, който подържа жалбата по изложените в нея основания. Представя писмена защита в тази насока. Ответната страна-Районна прокуратура гр. Елхово, редовно призована, не се представлява и не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на трето отделение на Върховния административен съд, намери касационната жалба като подадена в преклузивния срок на чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, административния съд в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК, по протест но прокурор от Районна прокуратура гр. Елхово е прогласил нищожността на решение № 249 по т. 15 от дневния ред на заседание от 30.09.2009 г. на Общински съвет гр. Болярово, с което на основание § 4 от Закона за сдруженията за напояване /ЗСН/ и чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ е разрешено отдаването под наем за срок от 5 години, чрез провеждане на публичен търг, по реда на Наредба № 5 на ОбС гр. Болярово за реда за управление и разпореждане с недвижимо общинско имущество, при наем на декар водна площ и прилежащ терен в размер на 10 лв. съгласно решение № 77, взето на седмото заседание на ОбС гр. Болярово от 27.05.2004 г. за язовир в местността "Зад манастира", с площ 37,724 декара, съставляващ поземлен имот 000292 по картата на възстановената собственост на землище в с. Камен връх, общ. Болярово, обл. Ямбол. За да прогласи нищожност на решението на Общински съвет - Болярово, съдът е приел, че то противоречи на разпоредбите на § 3 и § 4, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за сдруженията за напояване, а именно, че на територията на община Болярово нямало регистрирано сдружение за напояване. Развити са съображения, че съгласно чл. 14, ал. 7 ЗОбС - и в последната му редакция, изрично били изключени обектите публична общинска собственост, които подлежали на концесиониране, какъвто характер имал язовир "Зад манастира". Този извод съдът е направил въз основа на разпоредбите на чл. 13, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите (ЗК). Така приетото е законосъобразно. Настоящият тричленен състав споделя напълно изводите направени от административния съд. Те са взети въз основа на всестранно изяснената фактическа обстановка, при която е било внесено, обсъдено и гласувано решението на Общинския съвет в гр. Болярово предмет на делото. Обоснован е изводът, че решението на Общинския съвет предмет на делото има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, поради което подадения протест от районния прокурор е процесуално допустим. Това е така, защото съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК, прокурорът следи за спазване на законосъобразността на административния процес и предприема действия за отмяната на незаконосъобразни административни и съдебни актове. Законосъобразен е и другия извод на административния съд направен в мотивите на решението, а именно, че разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от ЗОбС не намира приложение в конкретния случай, тъй като решението на Общинския съвет касае не част от имот, а за цялостен обект - публична общинска собственост. Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗК въпросният язовир подлежи на концесиониране и не може да бъде отдаван под наем, каквато процедура е визирана в обжалваното решение на Общинския съвет. Освен това, в случая не става въпрос за осъществяване на дейността напояване, а е предвидено отдаване на язовира под наем за извършване на стопанска дейност, спорт и отдих. Това предназначение е извън приложното поле на § 4 от ПЗР на ЗСН, поради което посочената норма е неотносима към конкретния правен спор. Като е постановил решението си в този смисъл, съдът е приложил правилно съответните законови разпоредби. Законосъобразно и правилно решаващия съд е тълкувал решение № 1768 от 25.02.2005 г. постановено по адм. дело № 10227/2004 год на Върховния административен съд, с което е оставил в сила решение № 77 от 27.05.2004 по протокол № 7 от заседанието на ОбС-Болярово проведено на същата дата. Действително с това съдебно решение е прието, че решението на Общинския съвет е принципно относно определяне на цената по която ще бъдат отдавани под наем язовирите общинска собственост. Правилно съдът е приел, че цитираното решение е неотносимо към настоящия съдебен спор. Като е достигнал до същите изводи, административният съд е издал правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл първо от АПК, Върховния административен съд - състав на трето отделение,