Решение № 4095 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16012/2013 г.

Решение № 4095 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16012/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 9.10.2013 г. по адм. д. № 175/2013 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Дарина Ангелова Аврамова, Николай Калчев Колев, Димитър Ахилеев Филипов, Павлина Димитрова Филипова, Юлиян Ангелов Димов и Соня Янкова Димова срещу решение № 550-6 от 26, 27 07.2012 г. на Общински съвет Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Дарина Ангелова Аврамова, Николай Калчев Колев, Димитър Ахилеев Филипов, Павлина Димитрова Филипова, Юлиян Ангелов Димов и Соня Янкова Димова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Общински съвет Варна не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на ОС Варна е одобрен план за улична регулация на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ. Обслужващата улица от VI клас засяга имота на жалбоподателите в о. т. 348-349-350. Варненският административен съд е приел, че одобрената улична регулация по отношение имота на жалбоподателите е законосъобразна. Параметрите на улицата са съобразени със законовите изисквания, включително с особеностите на терена. Не засягат законопостроени сгради на жалбоподателите. Незасегнатата част от имота е с необходимата площ и лице към процесната улица, необходими при последващото урегулиране на имота. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. С оспореното решение е одобрена улична регулация по реда на чл. 16, ал. 7 във вр. с чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ. За одобряването на уличната регулация по този ред не е необходимо решение на общинския съвет за одобряване план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ. Двата плана имат различен предмет и не са зависими един от друг. Законосъобразно Варненският административен съд е приел, че при одобряването на уличната регулация по чл. 16, ал. 7 ЗУТ не се прилага ограничението за отчуждената площ до 25%. Законосъобразно и обосновано е приел, че обслужващата улица VI клас, която засяга имота на жалбоподателите отговаря на всички технически изисквания относно брой на платна и тяхната ширина, наличието и ширината на тротоарите. Улицата е съобразена и с особеностите на терена. Варненският административен съд обосновано, в съотвествие със събраните доказателства по делото доказателства, включително и заключение на техническата експертиза е приел, че не са налице предпоставките по чл. 80, ал. 6 ЗУТ за определяне на ширина на улицата под предвидения в закона минимум от 6 м. Не са събрани доказателства, които да установяват, че селищно образувание "Акчелар" представлява населено място с много тежки теренни условия или че пък са налице други специфични условия, които да налагат улицата да е с по-малка ширина от 6 м. Заключението на експертизата не е било оспорено от жалбоподателите. Решението на Варненския администратвен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд