Решение № 1370 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13491/2016 г.

Решение № 1370 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13491/2016 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Н. в качеството му процесуален представител на представляващия ЕТ"Д-Р СТЕФАН ПАНАЙОТОВ - АПМП- СТЕФАН ПАНАЙОТОВ" с адрес в гр. С., против решение № 151 от 10.10.2016 г. на Административен съд С. по адм. дело № 85/2016 г. С него се изменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-05-16/9.03.2015 г. издадена от директора на РЗОК гр. С., с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО дружеството е поканено да възстанови неправомерно получена сума в размер на 5814 лева, като намалява тази сума на 5797 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Възраженията се изразяват в това, че регулативните стандарти са променлива величина и зависят от бюджета, месечното разпределение и очаквано разпределение, нямат траен правен характер и не могат да бъдат част от нормативен акт, а само част от неговото приложение. Също така, че с въвеждането на лимити се нарушава чл. 4 от ЗЗО, правата на гражданите и изпълнителите на медицински дейности. Също така, че РЗОК не може да издава протоколи за връщане на суми преди приключване на бюджетната година, а също така се сочат и многобройни нарушения на административно производствените правила, неотчетени от съда като основания за отмяна на акта. Ответникът, директорът на РЗОК взема становище лично и чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната писмена покана, издадена на основание чл. 76а ЗЗО. Възраженията са за незаконосъобразност на поканата със съображения, идентични с тези в касационната жалба. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Установено е след подробно обсъждане на възраженията от доказателствата по приложената преписка и от заключение на съдебно медицинска експертиза, че надвишението, констатирано в писмената покана следва да бъде намалено от 5814 лева на 5795 лева. Също така, при спазване клаузите на сключения индивидуален договор относно изпълнението, заплащането и заложените финансови параметри надвишената сума следва да бъде възстановена като неоснователно платена. Решението е правилно. По делото е приложен договорът за оказване на първична извънболнична медицинска помощ между страните от 13.02.2015 г., в който са уредени правата и задълженията, условията и редът за оказване на първичната извънболнична помощ, цени, ред и условия за заплащане на изпълнителя, условия и ред за контрол по изпълнение на договора, последици при неизпълнение като е посочено за всички неуредени въпроси да се прилагат ЗЗО, НРД за медицинските дейности за 2015 г., ПМС № 94 от 2014 г. и действащите в страната нормативни актове. В чл. 39, ал. 3 от договора е посочено, че броят на СМД и стойностите на МДД по ал. 1 и 2 могат да бъдат надхвърляни с до 10 на сто и надвишението се допуска само за текущото тримесечие и не може да бъде прехвърляно в следващите, а в ал. 4 е предвидено, че изпълнителят може да превишава с 15% определения брой на назначени СМД и стойности на МДД, но е длъжен да компенсира превишението през следващото тримесечие и не се допуска превишение през четвъртото тримесечие. Предвидено е и допълнително разпределение и преразпределение на СМД и МДД от възложителя в рамките на определените средства в бюджетните сметки за съответното тримесечие на РЗОК при спазване на ЗБНЗОК за 2015 г. Предвидено е възможност за подписване на допълнителни протоколи за заявени, отпуснати или разпределени СМД и МДД и преразпределение на неусвоени средства от предходно тримесечие за сметка на превишени стойности за дейности в следващото тримесечие между изпълнителите на медицински дейности - чл. 40 от договора. В чл. 41 е предвидено, че изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължения за компенсиране, като контролът се осъществява по реда на чл. 76а и 76б от ЗЗО. Така цитирана уредбата в индивидуалния договор ясно и еднозначно установява отношенията между страните по него. Констатациите при издаване на писмената покана са за превишение на стойностите за трето тримесечие, над разрешените превишения. Съдът е извел обоснован извод на доказателствата по делот, о че редът по който е констатирано това превишение е в съответствие със закона и клаузите в индивидуалния договор и НРД. Сумите по превишението не подлежат на компенсация и се явяват щета на бюджета на НЗОК/РЗОК разпределен по тримесечия. На тази база се формират разходите, резервите и тяхното разпределение, допълнителните разпределения от неусвоени средства от предходно тримесечие и отпуснати допълнителни средства по мотивирани заявки на отделни изпълнители. Предвид изложеното, превишението заложено в индивидуалния договор над разрешените такива стойности препятства правилното усвояване на средствата от бюджета за текущото тримесечие, правилното усвояване чрез преразпределение на неусвоените средства между изпълнителите от предходното тримесечие, с което да се постигне оптимално разходване на бюджетните средства. Спазването на финансовите клаузи в индивидуалния договор рефлектира в правната сфера на останалите изпълнители на медицински дейности и в бюджета на съответната РЗОК и в крайна сметка в бюджета на НЗОК. Поради това преценката дали е настъпила вреда в бюджета на НЗОК/РЗОК на тримесечна база или на годишна база е формално изражение на нарушението, като следва да се отчита неблагоприятното отражение върху управлението на този бюджет, изразяващ се във формиране и разпределение на средствата между изпълнителите, включително и на резервите и на резервните фондове. При това комплексно засягане на дейността по разходването на бюджетните средства превишението на стойностите, преценявано на годишна база не може да служи за извинителна причина/основание за усвояване на средства извън договорените с индивидуалния договор. Предвид изложеното правните изводи на съда в обжалваното решение следва да бъдат споделени и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. От ответника е направено искане за присъждане на разноски за двете инстанции, основателно само за настоящата в размер на 100 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 АПК Върховен административен съд шесто отделение