Решение № 2103 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11955/2014 г.

Решение № 2103 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11955/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Събка Георгиева Панева срещу решение № 125 от 11.07.2014 г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело № 148/2014 г. С него се отхвърля жалбата й срещу Експертно решение /ЕР/ № 0823 от заседание 194 от 2.12.2013 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по белодробни болести с което й е определена степен на увреждане и неработоспособност 66%. В касационната жалба от фактическа страна не се съдържат описани пороци решението които съставляват касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, но в становището на назначения защитник на жалбоподателката се поддържат такива за необоснованост и нарушение на материалния закон Ответникът, НЕЛК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Свежда се до нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението относно събиране и оценка на събраните доказателства - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК на което касационно основание касационният жалбоподател не се позовава и такова основание не може да бъде приложено дори да бъде констатирано от съда. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима и разгледана по същество за неснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу ЕР на НЕЛК № 0823 от заседание № 194 от 2.12.2013 г. специализиран състав по белодробни болести с което й и е определана степен на увреждане и неработоспособност 66%, а в останалата част ЕР на ТЕЛК е потвърдено. Установено е от доказателствата по делото хронологията на административното производство по обжалване на ЕР на ТЕЛК № 1634/13.09.2005 г. и влезлите в сила съдебни решения в периода до издаване на настоящето решение на НЕЛК. Съдът е събрал всички доказателства свързани с разрешаване на въпроса предмет на разглеждане от ТЕЛК и НЕЛК като за проверка на обстоятелството дали всички доказателства са съобразени от специализираните състави на медицинската експертиза е назначена и съдебно медицинска такава. Констатациите на съдебно медицинската експертиза са приети от съда в неоспорено от страните заключение и решението е мотивирано с него както и с останалите доказателства по делото като е изведен правен извод за неоснователност на жалбата и като такава тя е отхвърлена. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба пороците на решението се свеждат до това, че съдът не констатира материални предпостваки за определяне на по висок процент неработоспособност. Тези доводи са неоснователни. Твърденията за нарушения при постановяване на решението на НЕЛК са неоснователни. Съдът е разгледал доводите по същество и от доказателствата по делото правилно е приел, че при оценката на неработоспособността на жалбоподателката специализираният състав на НЕЛК е отчел всички приложени по преписката медицински доказателства относно здравословното състояние на Събка Георгиева Панева. На същата е извършен преглед от НЕЛК и в решението са изложени мотиви по всеки пункт от него поради което изискванията на спазване на административно производствените правила при издаване на решението са били налице. От друга страна, решението на НЕЛК е било съобразено и с указанията по приложението на закона от съда в отменителните решения. Наред с това в решението си НЕЛК е съобразила нормативната уредба към момента на издаване на решението на ТЕЛК и последвалите изменения относно оценката на неработоспособността. По делото с касационната жалба са представени многобройни доказателства неотносими към предмета на настоящия спор - правилността на решението на административния съд, поради което те не се обсъждат. При обосновани съображения основани на доказателствата по делото съдът е постановил решение в съответствие с материалния закон което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд шесто отделение