Решение № 12052 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5232/2010 г.

Решение № 12052 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5232/2010 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Венета Тодорова Петрова, Камелия Александрова Василева и Виолета Иванова Миркова чрез своите пълномощници срещу решение № от 10.03.2010 г. по адм. д. № 63/2010 г. на Административен съд гр. Монтана. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационните жалби община Монтана чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Емил Александров Христов и Цветана Иванова Петрова не вземат становище. Ответникът Христофор Тодоров Симчов чрез своя пълномощник счита касационните жалби за основателни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Венета Тодорова Петрова и Камелия Александрова Василева, от гр. Монтана срещу отказа на главния архитект, материализиран в решение № 10/17.12.2009 г. да издаде виза за лека ограда за ограждане на поземлен имот с идентификатор 48489.6.700 от кадастралната карта на гр. Монтана с мотива, че съгласно чл. 48 ЗУТ могат да се ограждат само урегулирани поземлени имоти. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е неправилно при следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че с молба ВХ. № 94-в-1301/20.11.2009 г. Виолета Миркова, Цветана Петрова, Венета Петрова, Камелия Васиелева, Емил Пристов и Христофор Симчов са поискали да им бъде разрешено да оградят поземлен имот 48489.6.700 с обикновена ограда. С обжалвания отказ главният архитект е отказал издаването на виза, за лека ограда, тъй като било допустимо ограждането само на урегулирани поземлени имоти. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 8 от ЗУТ извън границите на урбанизираните територии и в неурегулираните части на населените места се допуска поземлените имоти да се ограждат само с леки огради, съобразени с изискванията на ал. 2 на същия текст. След като законова норма регламентира тази възможност, отказът се явява незаконосъобразен поради противоречието му с материалноправна разпоредба. Като е приел оспорения административен акт за валиден и законосъобразен такъв, решаващият съд неправилно е приложил материалния закон. Следва обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него се постанови друго в смисъл на отмяна на обжалвания административен акт. Делото следва да се върне като преписка на административния орган, в случая главния архитект на община Монтана за ново произнасяне съгласно законовата регламентация на чл. 48, ал. 8 ЗУТ. С оглед изхода на спора на ответницата Виолета Иванова Миркова следва да се присъдят поисканите разноски в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв, представляващи възнаграждение за един адвокат пред настоящата инстанция. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение