Решение № 604 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8361/2008 г.

Решение № 604 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8361/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано по жалба на Първан Богданов Иванчев от гр. Перник против Заповед № К-2841/14.05.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е освободен от заеманата длъжност - началник на РПУ - гр. Трън, към ОД "Полиция" - Перник. В жалбата се поддържат доводи, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа се основният довод, че не е извършил нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), като е издал своевременно заповед за отнемане на огнестрелното оръжия от лицето Асен Стоичков Илиев от гр. Трън, поради което не е налице и дисциплинарно нарушение по смисъла на ЗМВР и ППЗМВР. Ответната страна - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните, приема, че подадената в срок жалба е неоснователна. С обжалваната заповед на жалбоподателя, изпълняващ длъжността началник на РПУ - Трън, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено от него тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба в МВР, изразяващо се в това, че в качеството си на началник на РПУ - Трън, в нарушение на разпоредбите на чл. 52, ал. 1, т. 16 от ЗМВР, на чл. 3, ал. 5, чл. 64 и на чл. 85, ал. 1 от Инструкция № Iз-2411/27.12.2006 г. за организация на дейността на полицейските служители от НСП по контрола над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите; на МЗ № Iз-711/12.04.2007 г. и на чл. 16, ал. 1, т. 1 , във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗКВВООБ не е издал своевременно заповед за отнемане на разрешение за придобиване, съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие - ловна пушка, от физическо лице, срещу което е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер (досъдебно производство № 80/15.08.2007 г. по описа на РПУ - Трън), в резултат на което на 12.03.2008 г. в гр. Трън същото е извършило убийство на непълнолетно лице, след което се е самоубило - деяние, с което се уронва и престижът на службата, квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 и 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР , във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Обжалваната заповед е издадена от компетентния по чл. 246, ал. 1 ЗМВР административен орган, спазена е писмената форма и в съответствие с чл. 269, т. 2 ППЗМВР изрично са посочени извършителят, времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и разпоредбите, които са нарушени, правното основание и наказанието, което се налага. Деянието, осъществено от жалбоподателя, се изразява в това, че в нарушение на вменените му в качеството му на началник на РПУ - Трън, с нормативни разпоредби задължения не е издал своевременно заповед за отнемане на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие - ловна пушка, от физическо лице, срещу което е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер, в резултат на което на 12.03.2008 г. в гр. Трън същото е извършило убийство на непълнолетно лице, след което се е самоубило, като случаят е получил широк негативен отзвук в средствата за масово осведомяване, с което са нарушени етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и е уронен престижът на службата - деяние, представляващо тежко дисциплинарно нарушение. Нарушените нормативни разпоредби от гл. инспектор Иванчев в качеството му на началник на РПУ - Трън, довели до трагичния инцидент на 12.03.2008 г. в гр. Трън, са квалифицирани, както следва: нарушение на разпоредбите на чл. 52, ал. 1, т. 16 от ЗМВР - разрешава и контролира дейностите с общоопасни средства; на чл. 3, ал. 5; чл. 64 и чл. 85, ал. 1 от Инструкция № Iз-2411/27.12.2006 г. за организацията на дейността на полицейските служители от НСП по контрола над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (чл. 3, ал. 5 - началниците на районни полицейски управления осъществяват общо и непосредствено ръководство на дейността на полицейските и младшите полицейски инспектори по КОС; чл. 64 - полицейските служители от НСП упражняват системен и ефективен административен контрол над обектите и лицата, които извършват дейности с ВВООБ, за спазване на изискванията на ЗКВВООБ и ППЗКВВООБ с цел да не се създават условия за извършване на престъпления, нарушения и злополуки, своевременното им пресичане и разкриване; чл. 85 - директорът на НСП и началниците на РПУ съгласно своите правомощия спират дейностите с ВВООБ, за които са издали разрешения, в случаите, когато са нарушени изискванията на ЗКВВООБ и ППЗКВВООБ); на МЗ № Iз-711/12.04.2007 г. - относно утвърждаване на типови длъжностни характеристики за началник на РПУ, съгласно която гл. инспектор Иванчев е бил длъжен да организира и контролира дейностите с общоопасни средства на територията на РПУ - Трън, и на чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ, а именно, че издадените разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия се отнемат от физическите лица, когато срещу тях е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. От събраните в хода на проведеното дисциплинарно производство доказателства се установява, че вследствие на извършено на 12.03.2008 г. в гр. Трън тежко криминално престъпление от лицето Асен Стоичков Илиев, завършило със смърт на момиче и самоубийство на лицето, от директора на ОДП - Перник, е разпоредена проверка, с която са установени нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в това, че с действията си и бездействието си при изпълнение на служебните задължения и управленски функции Първан Богданов Иванчев - началник на Районното полицейско управление - Трън, при ОДП - Перник, е създал предпоставки за извършване на цитираното по-горе тежко престъпление в гр. Трън. Вследствие на това, че са налице данни за извършено тежко дисциплинарно нарушение от страна на гл. инспектор Иванчев по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР , във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, на основание чл. 230, ал. 1 ЗМВР и чл. 231 и чл. 232, ал. 1, т. 4 от ППЗМВР е изготвено предложение рег. № 5572/14.03.2008 г. от директора на ОДП - Перник. В съответствие с чл. 122, т. 7 от ЗМВР предложението е подкрепено от становище рег. № К-2099/14.03.2008 г. по описа на ДЧР - МВР. С тях на министъра на вътрешните работи се предлага образуване на дисциплинарно производство срещу държавен служител и определяне на комисия дисциплинарно разследващ орган. Направено е и предложение гл. инспектор Иванчев да бъде временно отстранен от длъжност по реда на чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. Във връзка с това министърът на вътрешните работи е издал Заповед рег. № К-1587/14.03.2008 г. за образуване на дисциплинарно производство и откриване на дисциплинарно дело срещу гл. инспектор Първан Иванчев, определя комисия дисциплинарно разследващ орган и временно отстранява от длъжност служителя, като разпорежда да му бъдат иззети служебната карта, полицейският знак и служебното оръжие. Първан Иванчев се е запознал с посочената заповед на 14.03.2008 г., видно от поставените отбелязване и подпис, като му е било разяснено правото да дава обяснения, да прави възражения, както и да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител, с което е спазено изискването на чл. 243, ал. 1 от ППЗМВР. В изпълнение на императивната норма на чл. 243, ал. 5 от ППЗМВР до Първан Иванчев е била отправена покана с рег. № 5581/14.03.2008 г. по описа на ОДП - Перник, за даване на писмени обяснения за изясняване на обстоятелствата по воденото производство, която служителят е подписал на 14.03.2008 година. По дисциплинарното производство гл. инспектор Иванчев е представил обяснения, а именно обяснение от дата 14.03.2008 г., прието от председателя на комисията дисциплинарно разследващ орган - видно от положената резолюция; обяснение рег. № 1590/25.03.2008 г. по описа на РПУ - Трън, и обяснение рег. № 7744/08.04.2008 г. по описа на ОДП - Перник, с които министърът на вътрешните работи е запознат, видно от поставения подпис, с което е спазено изискването на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Резултатите от разследването са отразени в обобщена справка рег. № 8031/10.04.2008 г. по описа на ОДП - Перник, като дисциплинарно разследващият орган е събрал всички необходими доказателства във връзка с установяване на фактите за извършено тежко дисциплинарно нарушение от служителя. В съответствие с чл. 243, ал. 3 ППЗМВР дисциплинарно разследващият орган е отправил покана рег. № 8030/10.04.2008 г. до служителя Иванчев да се запознае с тази справка, което последният е направил на 10.04.2008 г., видно от собственоръчно положените от него отбелязване и подпис върху поканата и справката, като на служителя е разяснено, че в срок до 14.04.2008 г. може да представи писмените си възражения, като посочи и доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства. Липсата на възражения по изготвената справка от страна на служителя Иванчев е отразена в протокол рег. № 8195/14.04.2008 г. по описа на ОДП - Перник. В изпълнение на разпоредбата на чл. 244, ал. 1 от ППЗМВР дисциплинарно разследващият орган е приключил в срок дисциплинарното производство, като е изготвил становище рег. № 8229/14.04.2008 г. по описа на ОДП - Перник. Дисциплинарно разследващият орган е квалифицирал деянията на гл. инспектор Иванчев като нарушения по смисъла на чл. 229, ал. 1 , във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11, 12 и 13 и чл. 228 от ППЗМВР, а именно по чл. 227, т. 11 - неизпълнение на служебните задължения или заповеди; т. 12 - нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители; т. 13 - действия, насочени към ограничаване или затрудняване на подчинените при упражняване на дадените им права или при изпълнение на задълженията им, за което е предвидил налагане на дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност за срок от една година". По реда на чл. 122, т. 7 от ЗМВР дисциплинарното дело ведно с обобщената справка и становището на дисциплинарно разследващия орган са изпратени в дирекция "Човешки ресурси" - МВР (ДЧР - МВР). От представеното от ДЧР становище с рег. № К-3579/12.05.2008 г. се установява, че след направен анализ се е стигнало до извода, че дисциплинарното производство е проведено всестранно и пълно, но извършените от гл. инспектор Иванчев дисциплинарни нарушения не са квалифицирани в съответствие с установената фактическа обстановка и събраните доказателства, поради което предложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението и настъпилите от него последици. Предложено е извършеното от държавния служител Иванчев да се квалифицира като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 2 и 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, за което е предложено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Като основание за това са посочени визираните по-горе нарушения на чл. 52, ал. 1, т. 16 от ЗМВР; на чл. 3, ал. 5, чл. 64 и чл. 85, ал. 1 от Инструкция № Iз-2411/27.12.2006 г. ; на МЗ № Iз-711/12.04.2007 г. и на чл. 16, ал. 1, т. 1 , във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ. След утвърждаване от министъра на вътрешните работи на посоченото становище дисциплинарното дело е изпратено в ОДП - Перник, за запознаване на гл. инспектор Иванчев със становището и даване на допълнителни възражения по предложеното наказание "уволнение". Служителят е запознат на 13.05.2008 г., като заявява, че ще представи възражения. Във връзка с това са подадени възражения рег. № 9968/14.05.2008 г. по описа на ОДП - Перник, от Първан Иванчев. С възраженията е запознат министърът на вътрешните работи, като също така са обсъдени в становище рег. № К-3649/14.05.2008 г. по описа на ДЧР - МВР, в което е предложено на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР на Иванчев да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР да бъде прекратено служебното му правоотношение. Като наказващ орган съгласно чл. 228, т. 1 ЗМВР и запознавайки се с писмените обяснения и възражения на служителя, видно от положената върху тях резолюция, министърът на вътрешните работи издава процесната заповед, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР и чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР налага дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратява служебното правоотношение на жалбоподателя Първан Богданов Иванчев. От изложеното дотук е видно, че при издаването на индивидуалния административен акт, какъвто е заповед рег. № К-2481/14.05.2008 г. на министъра на вътрешните работи, са спазени и административнопроизводствените правила. Не намират опора нито в закона, нито в събрания по делото доказателствен материал инвокираните в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че своевременно е издал заповед за отнемане на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие - ловна пушка, от физическото лице Асен Стоичков Илиев от гр. Трън, с което оръжие същият на 12.03.2008 г. извършва убийство, след което се самоубива. Жалбоподателят се позовава на Заповед № 13/11.03.2008 г. по описа на РПУ - Трън, с която е разпоредено отнемане на разрешителното и изземване на оръжието на Асен Илиев. Твърди, че по-рано не е издавана такава заповед по причина, че в РПУ - Трън, не е получавано съобщение от ОДП - Перник, за повдигнато срещу Илиев обвинение за престъпление от общ характер. Нормата на чл. 16, ал. 1, т. 1 , във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ гласи, че "разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физически лица, които са осъждани за умишлено престъпление от общ характер или срещу тях е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер". Текстът на разпоредбата е ясен - или има влязла в сила присъда, или наказателното преследване срещу лицето е започнало, като е без значение на коя фаза е производството - досъдебна или съдебна. Съгласно чл. 23, ал. 2 от НПК наказателното производство се счита за образувано със съставянето на акта на първото действие по разследването. От този момент следва да се приеме, че наказателното преследване срещу лицето е вече започнало. От събраните в дисциплинарното производство доказателства е видно, че в РПУ - Трън, е образувано досъдебно производство № 80/15.08.2007 г. срещу Асен Стоичков Илиев за извършено престъпление по чл. 152, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 от НК, което се потвърждава от приложените по дисциплинарното производство Заповед рег. № 54/15.08.2007 г. за задържане на Асен Илиев, заповед рег. № 55/15.08.2008 г. за конвоиране на Илиев, докладна записка рег. № 3949/20.08.2007 г. от Александър Александров и сведение рег. № 1701/08.04.2008 г. от дознател Георги Калев. Разследването е започнало с извършен оглед на местопроизшествието, за което свидетелства и дознател Калев, с което процесуално-следствено действие досъдебно производство № 80/15.08.2007 г. се счита за образувано, а наказателното преследване срещу лицето - за започнало. При наличие на предприетото на 15.08.2007 г. наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер срещу Асен Стоичков Илиев началникът на РПУ - Трън, е бил длъжен веднага или най-късно на 16.08.2007 г. на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ да издаде заповед за отнемане на разрешението за съхранение на ловното оръжие на лицето. Това негово задължение произлиза от естеството на заеманата от Иванчев длъжност - началник на РПУ - Трън, за която длъжност се отнасят разпоредбите на чл. 52, ал. 1, т. 16 от ЗМВР, на чл. 3, ал. 5, чл. 64 и чл. 85, ал. 1 от Инструкция рег. № Iз-2411/27.12.2006 г. за организация на дейността на полицейските служители от НСП по контрола над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, на МЗ № Iз-711/12.04.2007 г. и на чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ. В цитираната заповед рег. № 13/11.03.2008 г. по описа на РПУ - Трън, като основание за нейното издаване е посочен чл. 16, ал. 1, предл. 2 , във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ предвид образувано дознание № 10/13.02.2008 г. по описа на РПУ - Трън, срещу Асен Стоичков Илиев. Въпросната заповед е трябвало да бъде издадена непосредствено след образуването на досъдебно производство № 80/15.08.2007 г. и започването на наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер срещу Асен Илиев и именно във връзка с това досъдебно производство е било нужно да се отнеме разрешителното и изземе оръжието на лицето Илиев. Асен Илиев е бил привлечен като обвиняем на 31.01.2008 г., но и към този момент не е била издадена заповед. Затова не може да се приеме, че е издадена своевременно заповед, както твърди жалбоподателят, и също така с действията си последният не е инициирал своевременно изземване на оръжието на криминално проявения Илиев. С действията и бездействието си при изпълнение на служебните си задължения и управленски функции Първан Иванчев е създал предпоставки да бъде извършено тежко криминално престъпление, като случаят е получил широк негативен отзвук в средствата за масово осведомяване, с което е нарушил етичните правила за поведение на държавните служители от МВР, довело до уронване на престижа на МВР като институция. Следва да се приеме, че има започнало наказателно преследване, след като е образувано досъдебно производство въз основа на законен повод и съществуват достатъчно данни за извършено престъпление. Разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗКВВООБ е, че разрешения за производство, търговия и пренасяне на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от лица, срещу които е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. Установено е, че срещу Асен Илиев е образувано досъдебно производство (ДП) № 80/15.08.2007 г. по описа на РПУ - Трън, като според чл. 23, ал. 2 от НПК наказателното производство се счита за образувано с първото действие, с което започва разследването. Член 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ предвижда отнемане на издадените разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси в случаите на чл. 12 от същия закон. В т. 1 на чл. 12 е посочено, че това се извършва, когато против титуляра на разрешението е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. В ЗКВВООБ не се съдържа легална дефиниция за понятието "започнало наказателно преследване", както и в НПК. Такава дефиниция е дадена в § 1, т. 1 от ДР на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, според което легално определение "започване на наказателно преследване" по смисъла на този закон е: 1) при предварително производство - от повдигането на обвинението; 2) при дознание - след разпита на лицето в качеството му на уличен или по отношение на него са предприети мерки на процесуална принуда, освидетелстване, претърсване или изземване. Точно пред такава хипотеза сме изправени в конкретния казус. От представените доказателства е видно, че срещу Асен Илиев са предприети мерки за процесуална принуда по ДП № 80/15.08.2007 г. по описа на РПУ - Трън. Въпреки че по цитирания закон предмет на регулиране са други обществени отношения, приложимо е тълкуването на чл. 46, ал. 2 от ЗНА, ако това отговаря на целта на закона. В случая с оглед целите на ЗКВВООБ под "започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер" следва да се разбира образувано наказателно производство от общ характер. Съгласно чл. 207, ал. 1 от НПК досъдебно производство се образува при законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление, а според чл. 211, ал. 1 от НПК достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление. Целта на ЗКВВООБ е контролиране на посочените в чл. 1, ал. 1 от закона рискови дейности, с оглед на което е правилно отнемането на разрешението за носене, употреба и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси да се извършва в момента, когато срещу лицето е образувано досъдебно производство, а не в по-късен момент - след привличането му като обвиняем. Защитата на обществените интереси може да се окаже загубила своя предмет и предназначение, ако за релевантен момент, в който компетентният по ЗКВВООБ орган може да осъществи правомощията си, се приемат привличането на лицето като обвиняем и повдигането на обвинение. Аргумент в тази посока е и текстът на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ, който не употребява легалния израз от НПК "привличане като обвиняем", а свързва отнемането на разрешенията със започването на наказателното преследване с началото на досъдебното производство. Несъобразяване на акта с целта на закона ще е налице, ако с него се преследва различна от предвидената такава в закона, каквито обстоятелства не са установени. Издадената заповед съответства на целта на закона, тъй като е съобразена с личната и генералната превенция, целена от законодателя с налагането на установените дисциплинарни наказания за служители от системата на МВР. Жалбоподателят следва да заплати на Министерството на вътрешните работи разноски по делото, за което е направено искане, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, определено в размер на минималното адвокатско възнаграждение от 150 лв. съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - III отделение,