Решение № 4069 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1317/2012 г.

Решение № 4069 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1317/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Хамлет Бачов обжалва решение № 648/12.12.2011 г. постановено по адм. д. № 806/2011 г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК- 02-ЮЦР- 448/17.08.2011 г. на началника на РДНСК - Южен централен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК - Южен централен район изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за неправилност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 225, ал. 1 ЗУТ. С процесната заповед е наредено премахване на незаконен строеж " Масивна стопанска сграда ", находяща се в УПИ IХ- 4288, кв. 85 по плана на гр. Велинград, ул. "Н. Вапцаров" № 15, изграден от касатора. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, констатиран с констативни актове, чийто констатации не са опровергани с други доказателства, както пред административния орган, а така също и пред съда и послужил като основание за издаването на оспорения индивидуален административен акт. Процесната сграда е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, както правилно е приел съда Законосъобразни са съображенията, че за изграждането на строежа следва да са налице строителни книжа- строително разрешение и одобрен инвестиционен проект. В конкретния случай след като строителството е извършено в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ и е налице влязъл в сила отказ за закон законосъобразно е прието, че налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и правилно е наредено неговото премахване на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Доколкото се нареждат доводи за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, същите са неоснователни. Недопустимо е претендирането на чужди права в производството по делото. При така възприетата фактическа обстановка, приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, решаващият състав на съд е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение