Решение № 5241 от 15.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9322/2012 г.

Решение № 5241 от 15.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9322/2012 г., V о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Роза Петрова Николчова от гр. София срещу заповед № РД-15-662 от 26.06.2012 г. на заместник министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) поради съкращаване на длъжността. Оплакванията на жалбоподателката са за нищожност на заповедта, поради издаването й от некомпетентен административен орган, както и за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и противоречие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Жалбоподателката Роза Петрова Николчова е назначена като държавен служител на длъжност "държавен експерт" в отдел "Държавно участие" на дирекция "Управление на собствеността и държавно участие" в Министерство на земеделието и храните, като заема една от 3 щатни бройки за длъжността в този отдел (длъжностно разписание от 01.06.2012 г. и поименно длъжностно разписание от същата дата). Длъжността, изпълнявана от служителката, е с длъжностно ниво Б3, пряко е подчинена на началника на отдела и включва основни задължения съгласно раздел V на представената длъжностна характеристика. Цел на длъжността е изготвяне на становища, справки и документи, свързани с търговските дружества с държавно участие в капитала, в които правата на държавата като акционер или съдружник се упражняват от министъра на земеделието и горите и обезщетяването по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти и § 18 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Със заповед № РД 09 - 896 от 04.06.2012 г. министърът на земеделието и храните възлага на зам. министър Светлана Боянова функции по заместването му, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията само на посочената дата - 04.06.2012 г. На същата дата при упражняване на правомощията си по тази заповед със заповед РД 09-898/04.06.2012 г. зам. министърът утвърждава ново длъжностно разписание на Министерство на земеделието и храните и поименно разписание на длъжностите, в сила от 01.06.2012 г. С него не са извършени промени в структурата на отдела, в който заема длъжност жалбоподателката и дирекцията, част от която структурно е отдел "Държавно участие". От представената длъжностна характеристика за длъжността на Николчова се установява, че съгласно длъжностното разписание от 01.06.2012 г. й е връчена и подписана от нея нова длъжностна характеристика на 18.06.2012 г. Тази длъжностна характеристика е сходна като функции, основни задължения и отговорности с представената с жалбата с доразвиване на разделите в нея. С Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 118/15.06.2012 г. е изменен Устройствения правилник на Министерство на земеделието и храните (обн. в ДВ, бр. 48/26.06.2012 г.), с който е извършена промяна в общата численост на администрацията, с промени в числеността на отделните дирекции. Със заповед № РД 09-971 от 25.06.2012 г. министърът на земеделието и храните възлага на зам. министър Цветан Димитров да го замества на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, във връзка със служебното му отсъствие на 26.06.2012 г. На същата дата със заповед РД 09-977/26.06.2012 г. зам. министърът утвърждава ново длъжностно разписание на Министерство на земеделието и храните и поименно разписание на длъжностите, в сила от 26.06.2012 г. Отдел "Държавно участие", в който работи жалбоподателката и който е част от Дирекция "Управление на собствеността и държавно участие", има намаление в числеността, произтичаща от утвърдените структурни промени. Общата численост на отдела е намалена от 11 на 9 щатни бройки, като са закрити по 1 щатна бройка за"държавен експерт" и "главен експерт". На основание описаните структурни промени с оспорената заповед зам. министърът на земеделието и храните прекратява служебното правоотношение на Роза Николчова, считано от 26.06.2012 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. По делото във връзка с искане на жалбоподателката и в изпълнение указанията на съда, от процесуалния представител на ответника са представени доказателства - доклади от главния секретар на министерство на земеделието и храните за утвърждаване на ново длъжностно разписание от 01.06.2012 г. и от 26.06.2012 г. Въпреки изричните указания и предоставената възможност на ответника да ангажира доказателства, установяващи причините за отсъствие на министъра на земеделието и храните на 26.06.2012 г. (командировка, отпуск по болест или законоустановен такъв), като основание за пораждане на предпоставки за упражняване на правомощията му от определен от него зам. министър, такива не са представени. При така установените факти, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните правни изводи: Жалбата е основателна. Оспорената заповед, издадена на 26.06.2012 г., е подписана от заместник - министър Цветан Димитров съгласно заповед на министъра на земеделието и храните № РД 09-971/25.06.2012 г. Видно от съдържанието на последната министърът възлага на определения заместник - министър да го замества на 26.06.2012 г., а като причина за това е посочено "служебно отсъствие" на тази дата. По делото не са представени доказателства относно конкретните обстоятелства за отсъствието, за да се направи извод, че действително на посочената дата министърът е възпрепятстван да изпълнява правомощията си. С оглед на така установеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваната заповед е нищожна, като издадена от лице, което няма материална компетентност за това. В случая орган по назначаването по смисъла на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл е министърът и единствено той има право да освободи държавните служители в Министерство на земеделието и храните. Тези права министърът има право да възложи на определен от него заместник само в случай на обективна невъзможност да ги изпълнява - отсъствие от страната или ползване на законоустановен отпуск по арг. от чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерство на земеделието на храните. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на ответника е да докаже наличието на някоя от императивно уредените предпоставки, при които е допустимо възлагане на правомощия от министъра на зам. министри за изпълнение на функциите му при условията на заместване. Такова доказване в случая не е осъществено. Не са представени доказателства за отсъствие на министъра на земеделието и храните от страната на 26.06.2012 г. или ползване на законоустановен отпуск на някое от предвидените основания. При тези данни следва да се приеме, че макар формално да е издадена заповед за заместване на посочената дата, то в случая предпоставките за това не са установени, поради което министърът няма право да възлага функциите си, вкл. по прекратяване на служебното правоотношение със служители на министерството, на друго лице. По изложените съображения оспорената заповед следва да бъде обявена за нищожна като издадена от некомпетентен административен орган на основание чл. 146, т. 1 от АПК. Предвид констатирания порок настоящият съдебен състав намира, че не следва да обсъжда останалите доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. С оглед изхода от спора и своевременно направеното от процесуалния представител на жалбоподателката искане за присъждане на разноски, Министерство на земеделието и храните следва да бъде осъдено да й заплати сумата от 150 лева, представляваща реално изплатено адвокатско възнаграждение съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,