Решение № 4646 от 27.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14360/2014 г.

Решение № 4646 от 27.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14360/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производство е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Касандра Александрова Анестева от гр. Бургас с правно основание чл. 245 и следв. от АПК, на влязло в сила решение № 6773/20.05.2014 г., постановено по адм. дело № 14076/2013 г. на тричленен състав на ВАС, Второ отделение. Молителката твърди в искането и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че влязлото в сила решение е неблагоприятно за нея като трето неучаствало по делото лица и иска отмяната му. Ответниците по молбата - Република България чрез министъра на земеделието и храните се представлява от юрк. Рангелов, а Никола Димитров Николов се представлява от адв. Ивкова. Останалите ответници - кметът на Община Несебър, "Сити билдинг" ЕООД, ЕТ "ИППМПС - Д-р Димитър Пеев", "Виксън Инвест" ЕООД, ЕТ "Марина Тур", "САЮК" ЕООД, "Аюта Бг" ЕООД, "Прошипинг" ЕООД, "Да груп" ЕООД, Димитра Алексиева Маркова, Александър Гришев Петров, Гриша Кирилов Петров, Любомир Ламбов Петков, Стоилка Тодорова Ташева, Татяна Гордиенко, Алексей Иванов, Григорий Абрамович Баршовский, Росен Чанев Пенков, Димитрина Атанасова Трендафилова, Валерий Василевич Гребенников, Елвира Тодорав Стоцилова, Христо Любенов Динев, Елена Петрова Дениско, Александър Гришев Петров, Радка Атанасова Петрова, Надежда Владимирова Кацман, Александър Йосифович Млодик, Емил Цветков Вълчев, Сирма Евелинова Райчева, Дафинка Евелинова Каменова, Вадим Алексеевич Егоров, Злати Ненов Милков, Артур каренович Виниян, Наталия Григориевна Звонкова, Стефан Афанасиевич Лазука, Тонка Панайотова Митрева, Антоанета Николова Данаилова, Антоанета Тодорова Христова, Николай Петров Георгиев, Купен Христов Славов, Марина Христова Тодорова, Христо Атанасов Дражев, Станислав Стефанов Стефанов, Мирослава Николова Шамаранова, Илия Славчев Балабанов, Димитрина Николаева Стефанова, Станислав Стефанович Лазунка, Лазар Христов Ботев, Силвия Лазарова Ботева, Нели Петрова Атанасова, Димитър Андонов Чифильонов, Руска Милкова Йорданова, Тодор Михайлов Йорданов, Стоян Исаев Любомиров, Цветомир Димитров Тълпигов, Юлияна Мишева Илиева, Иван Минев Иванов, Станка Великова Попова, Росица Желева Дончева, Мария Темелкова Здравкова, Сергей Лъвович Широков, Ангел Димитров Ангелов, Николай Стоянов Опичков, Катерина Ангелова Зурнаджиева, Елена Петрова Шимова, Росен Чанев Петков, Олга Александровна Преснова, Виктор Александрович Пладов, Леонид Леонидович Ануфриев, Алексей Алексеевич Менушенков, Филип-Емануил Христов Тодоров, Станимир Георгиев Марков и Лидия Григориевна Мазур не вземат становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав на Втора колегия намира, че искането за отмяна е подадено от трето неучастващо по делото лице и в сроковете по чл. 240 АПК и като такова е допустимо. Разгледано по същество същото е основателно. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС обезсилва решение № 1160/29.05.2013 г., постановено по адм. д. № 716/2009 г. по описа на Административен съд Бургас и оставя без разглеждане жалбата на Мирослав Стоянов Кастеллиев против заповед № 466/16.06.2008 г. на кмета на община Несебър, с която е одобрено изменение на устройствен план в частта му за план за регулация и застрояване за УПИ II-800 с идентификатор по КК 51500.502.800 в кв. 95А по плана на гр. Несебър и прекратява производството по делото. В мотивите си касационният състав приема, че жалбоподателят Кастеллиев е активно легитимиран да обжалва процесната заповед, тъй като към датата на издаването и е собственик на имот, намиращ се в рамките на изменението на устройствения план. Но с прехвърлянето на собствеността върху имота на трето лице по време на висящността на процеса пред първата инстанция отпада основанието, което прави касационния жалбоподател активно легитимиран да оспорва процесния административен акт, поради което първоинстанционното производство е постановено по недопустима жалба. Действително още в хода на първоинстанционното производство Кастеллиев прехвърля собствеността върху недвижимия си имот, предмет на изменението с оспорената пред АС - Бургас заповед на кмета на общината, на Касандра Александрова Анестева, което обстоятелство се установява от представеното по делото удостоверение, издадено от Службата по вписванията в гр. Несебър. Разпоредителната сделка е обусловила правото на участие на последната още в първоинстанционното производство, тъй като във всички случаи постановеното решение има сила и спрямо нея като приобретател (чл. 226, ал. 3 ГПК, субсидиарно приложим по силата на чл. 144 АПК). Анестева не е конституирана и не участва в съдебното производство по оспорване на заповедта на кмета на община Бургас. Предвид изложеното настоящият петчленен състав на Втора колегия намира, че е налице предвиденото в чл. 246, ал. 1 АПК условие за отмяна на решението по искане на трето лице. Според посочената разпоредба, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно. Това условия в разглеждания случай е изпълнено, тъй като правните последици на съдебното решение се разпростират и спрямо третото лице. Анестева не участва нито в първоинстанционното производство, нито в касационното, същевременно правото и на участие по делото е гарантирано от процесуалния закон, но доколкото единствено касационното решение е неблагоприятно за нея и единствено то е предмет на искането за отмяна, настоящият съдебен състав следва да отмени влязлото в сила касационно решение и да върне делото на тричленен състав на ВАС за ново разглеждане с указания да предприеме необходимите процесуални действия за осигуряване участието на молителката в производството по делото предвид изискванията на чл. 248 АПК за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с участието на молителката като заинтересована страна. По изложените съображения и на основание чл. 248 от АПК, Петчленен състав на Върховния административен съд