Решение № 16172 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7184/2018 г.

Решение № 16172 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7184/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по подаденото от Н. М., от [населено място], искане вх. № 1296/26.04.2018 г. по регистъра на АС-Р., обозначено като "частна жалба", за отмяна при условията на чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила определение № 4119/29.03.2018 г. постановено по адм. дело № 3459/2018 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, и потвърденото с него определение № 15/27.02.2018 г. по адм. дело № 17/2018 г. на Административен съд-Р.. Изложени са съображения, че неправилно тричленният състав на ВАС е приел, че са били налице основанията за прекратяване на производството по исковата молба, подадена по реда на чл. 203 и сл. АПК от Н. М., пред АС-Р., тъй като констатираните по нея нередовности не били отстранени в предоставения на ищеца срок. Подателят на искането моли да бъдат отменени горепосоченото определение на ВАС и потвърденото с него, прекратително определение на първоинстанционния съд. Ответниците по искането за отмяна - Министерски съвет на Р. Б. и министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалните си представители, съответно юрисконсултите Стършелова и Ненова, изразяват становища за неоснователността му. Останалите отвеници - кметът на община Л. и областния управител на област с административен център гр. Х., редовно призовани, не изразяват становище по искането. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: С определение № 4119/29.03.2018 г. постановено по адм. дело № 3459/2018 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в производство по чл. 229 и сл. АПК, е оставено в сила определение № 15/27.02.2018 г. по адм. дело № 17/2018 г. на Административен съд-Р.. С последното е оставена без разглеждане исковата молба на Н. Матанов, подадена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 203 и сл. АПК, срещу Министерския съвет на РБ, МЗХГ, община Л. и областна управа на област Х., по мотиви, че констатираните по исковата молба нередовности, не са отстранени в предоставения на ищеца срок, и е прекратено образуваното по нея адм. дело № 17/2018 г. на АС-Р.. От тричленния състав на ВАС, е съобразено, че с постановеното по това дело, определение от 12.01.2018 г., исковата молба е оставена без движение, при което на ищеца са дадени правилни указания да уточни действията или бездействията, от които твърди понесени вреди, както и на кои конкретни длъжностни лица при посочените ответници са те. В резултат е прието, че след като лицето не е отстранило констатираните по исковата молба нередовности, независимо от двукратно предоставената му от първата инстанция възможност за това, правилно АС-Р. я е оставил без разглеждане и прекратил образуваното по нея съдебно производство. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество - неоснователно. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК, е допустимо при наличие на някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. В молбата, по която е образувано настоящото производство и в последващи молби, като основание за отмяната е уточнена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, според която заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Във връзка с наведеното основание, подателят на искането с нарочни молби, представя множество преписи от разменена кореспонденция с община Л., пощенска станция Х. и МЗХ, заповед № РД-09-742/19.10.2012 г. на кмета на община Л., решение № 268 ГД/14.06.2013 г. на ОСЗГ-Л. и протокол за одворяване на ТКЗС с обществени и частни земи от 1949 г. Предмет на обжалване пред касационната инстанция обаче е било определение на състав на АС-Р., с което е прието, че не са отстранени, констатирани по подадената от Н. Матанов, искова молба по чл. 203 и сл. АПК, нередовности, които не позволяват определянето на предмета на първоинстанционното производство, нито преценка относно надлежните страни в производството и допустимостта на предявения иск. Настоящият състав счита, че представените от Н. Матанов документи не сочат на юридически или доказателствени факти, които в случай, че биха били установени, биха довели до различен извод, а оттам и че същите са без правно значение за преценката на редовността и допустимостта на предявения иск. Поради това искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, като неоснователно, следва да бъде отхвърлено. По съществото си изложените от подателя на искането съображения в подкрепа на искането за отмяна, съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Определенията постановени в производство по реда на чл. 229 и сл. АПК не подлежат на инстанционен контрол. Доводите, развити от подателя на искането за отмяна, са били наведени от него в качеството му на ищец и частен жалбоподател в производствата пред АС-Р. и пред тричленния състав на ВАС, в които са постановени определенията, чиято отмяна се претендира. По същество претенцията на Н. Матанов представлява искане за преразглеждане на определенията, в т. ч. и това на тричленния състав на ВАС, по съображения за неправилността му, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения и определения. По изложените съображения не е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК и искането, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ искането на Н. М., от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влезли в сила определение № 4119/29.03.2018 г. постановено по адм. дело № 3459/2018 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и потвърденото с него определение № 15/27.02.2018 г. по адм. дело № 17/2018 г. на Административен съд-Р.. Решението не подлежи на обжалване.