Решение № 8159 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3687/2012 г.

Решение № 8159 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3687/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по искането на Владимир Спасов Панчев от гр. София за отмяна на решението по адм. д. № 4915/2008 г. на Административен съд - София град, оставено в сила с решение по адм. д. № 4275/2009 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 от АПК. Молителят твърди, че оспорената пред съда заповед № 3914 от 24.07.2008 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност "началник отдел" с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, е издадена въз основа на заповед № 3901 от 22.07.2008 г. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност на основание влязло в сила съдебно решение, която заповед впоследствие била отменена с решение по адм. д. № 5081/2008 г., влязло в сила с решение по адм. д. № 16098/2010 г. на ВАС. Поради това иска отмяна на решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 3914 от 24.07.2008 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното му правоотношение. Ответникът директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна като неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество, искането е неоснователно. От данните по делото е видно, че между страните е съществувало служебно правоотношение, което е прекратено със заповед от 2006 г. По реда на съдебния контрол тази заповед е отменена с влязло в сила съдебно решение от 2008 г. Въз основа на съдебния акт, със заповед № 3901 от 22.07.2008 г. на директора на Агенцията, Владимир Панчев е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, като в т. 2 са определени основно месечно и допълнително трудово възнаграждение. Предмет на съдебноадминистративното производство по адм. д. № 4915/2008 г. на АССГ е законосъобразността на издадената впоследствие заповед № 3914 от 24.07.2008 г. на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение с Владимир Панчев на длъжност "началник отдел" с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 от ЗДСл - придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Съдът е отхвърлил като неоснователно оспорването на Панчев, като решението му е оставено в сила с решение по адм. д. № 4275/2009 г. на тричленен състав на ВАС. От направената служебна справка в деловодството на Върховния административен съд е видно, че с цитираното от молителя решение по адм. д. № 16098/2010 г. на ВАС е оставено в сила решение по адм. д. № 5081/2008 г. на АССГ, с което е отменена заповед № 3901 от 22.07.2008 г. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност, но само в обжалваната част по т. 2 - за размера на определеното основно месечно и допълнително трудово възнаграждение. При тези установени факти и доказателства е безспорно, че заповед № 3901 от 22.07.2008 г. на директора на Агенцията в частта за възстановяване на длъжност на Панчев, която е предпоставка за прекратяване на служебното му правоотношение със заповед № 3914 от 24.07.2008 г. (предмет на решението на АССГ, чиято отмяна се иска) е стабилен административен акт. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. В соченото от молителя основание по чл. 239, т. 3 от АПК е визирано изискване постановеният съдебен акт да е основан на документ, който по надлежен съдебен ред е признат за подправен, или акт, който в последствие е бил отменен. Молителят твърди, че това основание е налице, тъй като заповедта за възстановяването му на служба, послужила като основание за издаване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, впоследствие е отменена по съдебен ред. Това обстоятелство не е доказано от молителя. Напротив, установи се по несъмнен начин, че предмет на съдебен контрол по адм. д. № 5081/2008 г. на АССГ е заповедта само в частта досежно размера на определените възнаграждения. В обстоятелствената част на молбата си Владимир Панчев излага подробни доводи, съставляващи касационно основание, тъй като е във връзка с материалната законосъобразност на обжалвания административен акт, които са извън предмета на производството по отмяна по чл. 237 и сл. от АПК. Отмяната на решението в хипотезата на чл. 239, т. 3 от АПК изисква правоотношението, предмет на съдебното решение, или правните последици от административния акт да са преюдициални за спора. В случая е налице стабилен административен акт, въз основа на който е издадена заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, която е призната за законосъобразна с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Предвид изложеното, искането за отмяна на решението по адм. д. № 4915/2008 г. на Административен съд - София град, оставено в сила с решение по адм. д. № 4275/2009 г. на Върховния административен съд, на посоченото от Владимир Панчев основание по чл. 239, т. 3 от АПК е неоснователно и следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,