Решение № 15730 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1335/2019 г.

Решение № 15730 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1335/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационни жалби, както следва:

1. ТПК "Михалково", чрез адв. Манов, обжалва решение № 318/10.08.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд - Смолян в ЧАСТТА, с която съдът е отменил заповед № РД-09-5/3.01.2018 г. на кмета на община Девин в частта й за одобряване на транспортно-комуникационна схема и организация на движение за УПИ VI-037001, 037003. Претендира разноски за две инстанции.

1. "Ена Михалково" ЕООД, чрез адв. Николова, обжалва решение № 318/10.08.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд - Смолян в отхвърлителната му част. Дружеството обжалва и допълнително решение № 447/8.11.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд - Смолян. Претендира разноски за две инстанции.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решенията в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледанa по същество, касационната жалба на ТПК "Михалково" е неоснователна, а тези на "Ена Михалково" ЕООД- частично основателни, по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на "Ена Михалково" ЕООД против заповед № РД-09-5/3.01.2018 г. на кмета на община Девин, с която на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 1 ЗУТ e одобрен ПУП- ПРЗ с обхват поземлен имот 037004, м. "Банята", землище на с. Михалково, като се образуват в кв. 19 нови УПИ: УПИ IX - Пропуск, УПИ X- Шоурум, Служебен паркинг и резервен промишлен терен в устройствена зона Пп и посочени устройствени показатели, както и промяна на уличната регулация от о. т. 256 до о. т. 265, съгласно приетата и одобрена част от документацията, представляваща неразделна част от заповедта. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна в частта за одобрената транспортно- комуникационна схема и организацията за движение за УПИ VI- 037001, 037003 - източна пътна връзка. Съдът е допълнил решението като е постановил, че отхвърля жалбата на "Ена Михалково" ЕООД в останалата част.

Решенията са неправилни.

Съгласно посоченото в заповедта основание за издаването й - чл. 129, ал. 2 ЗУТ, в относимата редакция, подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Според чл. 15, ал. 1 ЗУТ, с подробен устройствен план по чл. 16 или по чл. 17 се урегулират само поземлени имоти, които не са били урегулирани с предишен подробен устройствен план. От съдържанието на посочените разпоредби е видно, че същите са относими към първоначалното урегулиране на поземлен имот. С обжалваната заповед е одобрен именно първоначален ПУП - ПРЗ с обхват поземлен имот 037004, собственост на ТПК "Михалково". По отношение на тази регулация липсват конкретни твърдения за незаконосъобразност, като при служебна проверка съдът не открива наличие на някое от основанията по чл. 146 АПК, касаещи тази част от заповедта. По отношение на предприетото изменение на уличната регулация от о. т. 256 до о. т. 265 в обжалвания акт липсват правни и фактически основания. Правното основание за исканото изменение не е посочено и в цялата административна преписка и е недопустимо да се извлича чрез тълкуване. Следователно в тази част административният акт е издаден в нарушение на предписаната от закона форма и в тази част подлежи изцяло на отмяна.

С оглед изложеното обжалваните решения следва да се отменят и вместо това да се постанови ново решение, с което да се отмени изцяло заповедта в частта, с която се одобрява промяна на уличната регулация от о. т. 256 до о. т. 265 и да се отхвърли жалбата на "Ена Михалково" ЕООД срещу заповед № РД-09-5/3.01.2018 г. на кмета на община Девин в останалата част.

При този изход на спора и своевременно заявената претенция от страна на "Ена Михалково" ЕООД, следва община Девин да бъде осъдена да заплати разноски по делото в размер на 680 лв за две инстанции съобразно уважената част от жалбата на дружеството.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,