Решение № 3420 от 3.4.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ляпчев, чрез адвокат С. Русанова, против решение 4615 от 06.07.2022 г., постановено по адм. дело 2736/2022 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед ЧР-МИР-034/01.03.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, с която е прекратено служебното му правоотношение като главен експерт, ранг ІІІ-младши, в Дирекция Инструменти и мрежи, при Държавна агенция за научни изследвания и иновации (ДАНИИ), считано от 01.03.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че АССГ не е изложил мотиви относно наличието на свободни щатни бройки в администрацията на министерството, а единствено формално е посочил, че това не влияе на законосъобразността на заповедта. Оспорва преценката на съда, че заповедта е издадена от административен орган, който притежава необходимата материална компетентност да прекрати служебното правоотношение, защото § 3, ал. 7 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Постановление 20 на Министерски съвет от 25.02.2022 г. за приемане на устройствени правилници на Министерството на икономиката и индустрията и на Министерството на иновациите и растежа (ПМС 20 от 25.02.2022 г.), не е в състояние да обоснове валидно съществуващо между страните служебно правоотношение. Счита, че АССГ е направил невярна преценка за приложимия материален закон. Като такава е очертана изложената от съда липса на необходимост от посочване в заповедта на правното основание на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. Освен това при съпоставка във функциите на дирекция Инструменти и мрежи в закритата ДАНИИ с тези на дирекция Инструменти за икономически растеж в Министерство на иновациите и растежа (МИР) съдът се е позовал на проект на Устройствен правилник на ДАНИИ, а не на действителния Устройствен правилник на ДАНИИ (отм.), приет с ПМС 70 от 2.03.2021 г., обн., ДВ, бр. 20 от 9.03.2021 г. и отм. с ПМС 20 от 25.02.2022 г. Твърди, че съдът не е обсъдил довода му, че служебното правоотношение е прекратено без да е достигната общата численост на персонала в МИР, защото към датата на прекратяване на служебното правоотношение са били налице голям брой незаети длъжности в министерството, които са били определени за заемане по служебно правоотношение. Моли обжалваното решение да се отмени с отмяна на потвърдената с него заповед и присъждане на съдебно-деловодни разноски в размер на заплатената държавна такса. Ответникът по касация министър на иновациите и растежа, чрез юрисконсулт Г. Въловска оспорва касационната жалба в съдебно заседание и пледира обжалваното решение да се остави в сила. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество същата е основателна. Предмет на контрол пред АССГ е била заповед ЧР-МИР-034/01.03.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. и утвърдено със заповед ЧР-МИР-001/01.03.2022 г. длъжностно разписание на МИР, в сила от 01.03.2022 г., е прекратено служебното правоотношение с А. Ляпчев главен експерт с ІІІ-младши ранг, в дирекция Инструменти и мрежи на ДАНИИ, считано от 01.03.2022 г.. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното: А. Ляпчев е заемал горепосочената длъжност по служебно правоотношение, като е бил назначен със заповед 105 от 17.08.2021 г. от председателя на ДАНИИ. С ПМС 20 от 25.02.2022 г. е приет Устройствен правилник на МИР и е предвидено закриването на ДАНИИ (съгл. § 3). Прието е неин правоприемник да бъде МИР, което да поеме имуществото, активите, пасивите, архивът, както и другите й права и задължения. Също три щатни бройки трябва да преминат от ДАНИИ към администрацията на Министерския съвет. Служебните и трудовите правоотношения на служителите в ДАНИИ, чиито функции преминават към МИР, се уреждат съгласно чл. 87а от ЗДСл и чл. 123 от Кодекса на труда (КТ). Извън последните две предвиждания, служебните и трудовите правоотношения на служителите от закритата ДАНИИ при постигане на определената численост на персонала в МИР се уреждат от министъра на иновациите и растежа при условията и по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, съответно по реда на чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Във връзка със закриването, със заповед ЧР-МИР-001/01.03.2022 г. министърът на иновациите и растежа утвърдил ново длъжностно разписание на министерството, като щатната численост на специализираната администрация е общо 326 бр., разпределена в три дирекции: Политики и анализи, Инструменти за икономически растеж, Насърчителни мерки и проекти и в една главна дирекция - Европейски фондове за конкурентоспособност, включваща и регионални центрове. Към същото длъжностно разписание е изготвено и поименно разписание. Видно от него в дирекция Инструменти за икономически растеж са предвидени три бройки за главен експерт две заети от И. Филипова-Стоянова и П. Найденова-Андреева (в майчинство, т.е. в отпуск за отглеждане на дете) и една вакантна, за бакалавър. По делото е представено и поименното разписание на ДАНИИ в сила от 17.02.2022 г. Видно от него за дирекция Инструменти и мрежи са били предвидени пет бройки за главен експерт, от които три заети от А. Ляпчев, бакалавър; П. Найденова-Андреева (майчинство), магистър и Б. Мирков, магистър и две вакантни за магистър. От това разписание се установява също, че И. Филипова-Стоянова е била държавен експерт в същата дирекция. За да отхвърли жалбата АССГ е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, тъй като по силата на § 3, ал. 2 ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. МИР е правоприемник на закритата ДАНИИ, а ал. 5 от същия параграф предвижда, че служебните правоотношения на служителите в ДАНИИ, чиито функции преминават към МИР, се уреждат съгласно чл. 87а от ЗДСл. Последната разпоредба предвижда, че при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. При тази нормативна уредба правилно АССГ е установил, че не е било необходимо А. Ляпчев да бъде назначен изрично в МИР, за да може после министърът да прекрати правоотношението му, понеже служебното му правоотношение се е трансформирало по силата на закона от закритата ДАНИИ в МИР, чийто ръководител е министърът на иновациите и растежа. АССГ е счел, че оспорената пред него заповед ЧР-МИР-034/01.03.2022 г. е издадена в съответствие с административнопроизводствените правила и при спазване на материалния закон, макар посочената като правно основание за издаването й разпоредба на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. да не е пряко относима в случая. Същата се прилага за служители, които попадат извън случаите по ал. 4 и ал. 5, т.е. такива, чиито функции не преминават към МИР автоматично, какъвто не е настоящия случай. Въпреки това съдът е приел, че в рамките на своята компетентност министърът може оптимизира щатна численост и да съкращава определени длъжности на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Първоинстанционият съд е разгледал гореописаните предвиждания в поименното разписание на ДАНИИ и дирекцията Инструменти и мрежи. Описал е подробно длъжностната характеристика на Ляпчев. След анализа им правилно е приел, че дирекция Инструменти за икономически растеж на МИР е аналог на дирекцията, в която е работил жалбоподателя в ДАНИИ дирекция Инструменти и мрежи. Този негов извод следва да бъде споделен, макар АССГ неточно да се е позовал на наличен в правно-информационната система Апис проект на Устройствен правилник на закритата ДАНИИ, за който неправилно е счел, че не е бил приет. В действителност такъв Устройствен правилник на ДАНИИ (отм.) е бил приет с ПМС 70 от 2.03.2021 г., обн., ДВ, бр. 20 от 9.03.2021 г. и впоследствие е отменен с процесното ПМС 20 от 25.02.2022 г. Съдържанието на проекта за Устройствен правилник на ДАНИИ и действително приетия такъв, обаче, е еднакво, поради което изводите на АССГ за приемство във функциите на дирекция Инструменти и мрежи в ДАНИИ и дирекция Инструменти за икономически растеж на МИР, са правилни. Въпреки това съдът е направил извод, че министърът на иновациите и растежа с извършеното съкращаване длъжността на Ляпчев, при намаляване като цяло с две щатни бройки главните експерти в дирекция Инструменти за икономически растеж е целял да оптимизира дейността на специализираната администрация на МИР. Не съществува задължение за него, като орган по назначаване, да предложи на държавния служител друга длъжност в същата администрация при преценка за прекратяване на правоотношението на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Органът по назначаване е преценил, че дейността на дирекция Инструменти за икономически растеж може и следва да бъде извършвана от по-малък брой служители на длъжност главен експерт, предвид съответстващите по длъжностна характеристика задължения. При тези мотиви АССГ е отхвърли оспорването. Решението му е неправилно. Фактическите установявания в обжалваното решение не кореспондират на събрания доказателствен материал, поради което касационната инстанция не може да ги приеме. При правилно установени факти, съдът е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на заповед ЧР-МИР-034/01.03.2022 г. на министъра на иновациите и растежа. Не може да бъде споделен изводът на АССГ, че разпоредба на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. не е приложима в случая, макар да е посочена като основание за издаването на заповедта. Освен на нея заповедта е основана и на новото длъжностно разписание на МИР, което е утвърдено със заповед ЧР-МИР-001/01.03.2022 г. министърът на иновациите и растежа. Тази заповед също е приета на основание ПМС 20 от 25.02.2022 г., чрез което е закрита ДАНИИ. Следователно изричното посочване в оспорената заповед на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. не е самоцелно и не се дължи на неточност, а е извършено от административния орган защото съкращаването на щатната длъжност която е заемал Ляпчев е било по повод закриването на ДАНИИ. Съгласно приложимата разпоредба на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г., извън случаите по ал. 4 и 5 служебните и трудовите правоотношения на служителите от закритата ДАНИИ при постигане на определената численост на персонала в МИР се уреждат от министъра на иновациите и растежа при условията и по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, съответно по реда на чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Случаят при Ляпчев безспорно не е по ал. 4, касаещ преминаването на три щатни бройки от ДАНИИ към администрацията на Министерския съвет. Той обаче, попада в предвижданията на ал. 5 на § 3от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г., според която служебните правоотношения на служителите в ДАНИИ, чиито функции преминават към МИР, се уреждат съгласно чл. 87а от ЗДСл. Както се посочи съгласно чл. 87а ЗДСл при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. От доказателствата по делото безспорно се установява, че А. Ляпчев е следвало да бъде преназначен при условията на чл. 87а ЗДСл. Служебното правоотношение на служителя е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 01.03.2022 г. при несъобразяване с предвижданията на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. Наличието на изрична разпоредба, изискваща постановяване на заповеди по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл едва след постигане на определената численост на персонала в МИР, не позволява на органа да уволнява служители при наличие на свободни щатни бройки. В дирекция Инструменти и мрежи а ДНИИ е имало пет бройки за главен експерт, от които три заети една от Ляпчев и две вакантни. В аналогичната й нова дирекция Инструменти за икономически растеж са били предвидени три бройки за главен експерт, при две заети първата от И. Филипова-Стоянова, която преди това е била държавен експерт, а не главен и втората от П. Найденова-Андреева в отпуск за отглеждане на дете. Третата за бакалавър, каквато е била заеманата преди това от Ляпчев, е останала вакантна, което води до извода, че не е било изпълнено изискването на § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. за постигане на определената щатна численост по длъжностното разписание. Поради това незаконосъобразно е било прекратено служебното правоотношение на Ляпчев на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и § 3, ал. 7 от ПЗР на ПМС 20 от 25.02.2022 г. При липсата на мотиви в акта кое е наложило прекратяване на служебното правоотношение при налична една свободна щатна бройка следва да се приеме, че с издаването на процесната заповед е нарушен основен принцип в АПК чл. 6, ал. 1, като министъра на иновациите и растежа е упражнил правомощието си на орган по назначаването по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. недобросъвестно и несправедливо. По изложените съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, тъй като обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел, поради което също следва да се отмени. С оглед изхода на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски се явява основателна и следва да се уважи в поискания размер 70 лева за заплатената такса за касационната жалба. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение