Решение № 9035 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2015 г.

Решение № 9035 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2015 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция "Национална сигурност" /ДАНС/ против решение № 2848/23.04.2015 г., постановено по адм. дело № 2906/2015 г. на Административен съд С.-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед рег. № П-13-1092/16.02.2015 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - А. Ф. Г. от град С., чрез пълномощника си адв. Сугарев оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в производството пред АССГ е била заповед рег. № П-13-1092/16.02.2015 г. на председателя на Държавна агенция "Национална сигурност" с която на А. Ф. Г., изпълняващ длъжността "старши агент" - главен експерт" в сектор "П-42" на отдел "П-4" към специализирана дирекция "П" при ДАНС е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на служебните задължения, изразяващо се в това, че служителят на 19.10.2014 г. около 20.00 часа е установил липсата на портфейла си, в който се намирали служебната му карта и безконтактната му карта за достъп до сградата на ДАНС. Н. 20.10.2014 г. служителят е подал заявление за изгубени документи, а на 22.10.2014 г. портфейла с документите му е бил бил върнат от управителя на магазин "Фантастико". Наказващият орган е квалифицирал деянието като нарушение на заповед № ЧР-з-93/12.02.2010 г. на председателя на ДАНС и чл. 88, ал. 2, т. 1 от ЗДАНС, в хипотезата - неизпълнение на заповед на председателя на ДАНС, във връзка с чл. 110в, ал. 1, т. 8 от Правилника за прилагане на ЗДАНС, за което на Гечев се наложено дисциплинарно наказание "порицание". АССГ е приел за установени посочените в заповедта фактически обстоятелства, но е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, поради допуснато нарушение на чл. 93, ал. 1 от ЗДАНС, тъй като дициплинарнонаказващият орган не е взел писмени обяснения от държавния служител, както и поради нарушение на чл. 110в, ал. 1, т. 8 от ППЗДАНС - в заповедта не е посочено точно коя от двете хипотези на нарушаване на правилата за съхраняване на служебните документи е била налице - опазване или използване. Поради това АССГ е отменил оспорената пред него заповед. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Необосновани са правните изводи на първоинстанционния съд за неспазване разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДАНС, съгласно която преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган изслушва привлечения към дисциплинарна отговорност държавен служител или приема писменото му обяснение и събира доказателствата от значение за случая. Когато това задължение не е изпълнено от дисциплинарнонаказващият орган, като същият не е изслушал държавния служител или не е приел писменото му обяснение, съдът отменя наложеното дисциплинарно наказание, без да разглежда делото по същество, освен ако привлеченият към дисциплинарна отговорност служител не е дал обяснения или не е бил изслушан по негова вина - ал. 2 от ЗДАНС. В. от приложената към административната преписка докладна записка от 23.10.2014 г. и допълнителни обяснения от 9.01.2015 г., подписани лично от Г. и приети от административния орган, същият е изложил подробно фактите относно кражбата на служебната му карта, начина на съхраняването й, както и обстоятелствата, при които е открил нейната липса. Така дадените възражения имат характер на писмени обяснения, като същите за взети предвид от наказващия орган и от друга страна от съдържанието им е видно, че държавният служител е имал точна представа относно извършеното от него нарушение. Субективната му преценка дали това е нарушение или независещо от него събитие е ирелевантно относно квалификацията на нарушението на служебната дисциплина. Не е налице и приетото от АССГ нарушаване на изискванията на чл. чл. 110в, ал. 1, т. 8 от Правилника за прилагане на ЗДАНС /нова, обн. ДВ, бр. 108 от 2013 г., в сила от 17.12.2013 г.), която норма предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за нарушаване на правилата за съхраняване, опазване или използване на служебни: карти (в т.ч. безконтактни карти за пропускане в сградите на агенцията), пропуски, знаци, имущество, картотеки или документи. В доказателствата към административната преписка се съдържат всички относими факти и обстоятелства относно извършеното дисциплинарно нарушение от държавния служител: извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Доказателствата по делото сочат, че всички посочени изисквания са изпълнени от дисциплинарнонаказващия орган. Безспорно е било установено по делото, като фактите не се оспорват и от самия държавен служител, че Г. не е изпълнил задълженията си по опазване, на служебните си документи, открил е липсата след като е посетил столичен хипермаркет и е проявил небрежност при съхраняването им. По този начин опазването на служебната карта и безконтактната карта са в противоречие с правилата, визирани в разпоредените му в цитираната по-горе правна норма от ППЗДАНС и в нарушение на заповед № ЧР-з-93/12.02.2010 г. на председателя на ДАНС. Следователно, неправилен е изводът на съда, че така описаното деяние не е достатъчно да обоснове извод за неизпълнение на разпоредбите за съхраняване, опазване или използване на служебни: карти (в т.ч. безконтактни карти за пропускане в сградите на агенцията), пропуски, знаци, имущество, картотеки или документи, представляващо нарушение на служебната дисциплина, за което законът предвижда налагането на наказание "порицание". С оглед на гореизложеното, изводът на съда, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона е неправилен. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е законосъобразна, като постановена при спазване на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящият състав следва да постанови друго по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на А. Ф. Г. срещу заповед рег. № П-13-1092/16.02.2015 г. на председателя на Държавна агенция "Национална сигурност", с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 /шест/ месеца. Разноски от касационния жалбоподател не са претендирани и пред двете съдебни инстанции, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,