Решение № 234 от 19.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 1291/2011 г.

Решение № 234 от 19.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 1291/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу въззивна присъда по внохд. № 529/2010 г. на Окръжен съд гр. Благоевград, е подадена касационна жалба от подсъдимия А. А. С., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.01.2011 г. постановена по внохд. № 529/2010 г. на Окръжен съд Благоевград е отменена присъда по нохд. № 38/2010 г. на Районен съд гр. Гоце Делчев и вместо това подсъдимия А. А. С. е признат за виновен в това, че на 16.08.2009 г. в[населено място], извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвокупление по отношение на св. Т. на 54 г., като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие. Подсъдимия е оправдан по първоначално предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 152, ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца, определено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд. № 682/2006 г. на Районен съд гр. Гоце Делчев. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия С: Оплакванията за съществени процесуални нарушения касаят оценката на доказателствата направена от въззивния съд, при която според защитата на подсъдимия съда е "дал вяра на противоречивите показанията на св. Т. и не е кредитирал обясненията на подсъдимия, които имат еднаква доказателствена стойност ". Довода е неоснователен. Въззивния съд е обсъдил всички събрани пред първоинстанционния съд доказателства и доказателствени средства. Посочил е кои обстоятелства от предмета на доказване приема за установени и на коя доказателствена основа. Подробно са обсъдени не само показанията на св. Т./към които е подходено дори критично /, но и на св. З. св. У. и св. К. Съобразени са и обясненията на подсъдимия, като е посочено, в коя част следва да се кредитират и защо и в коя те не се подкрепят от останалите доказателства по делото. В тази връзка невярно е твърдението в жалбата, че обясненията на подсъдимия са изцяло игнорирани. Неоснователно е и оплакването за нарушение на закона. Категорично установено е по делото, че на инкриминираната дата и място, подсъдимия е извършил блудствени действия по отношение на св. Т. на 54 години, като употребил за това сила и по този закон подсъдимия е осъден, т. е. приложен е закона, който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, въззивния съд е взел предвид всички обстоятелства от значение, съобразил е и чл. 2, ал. 2 НК, приложил е закона, който е по благоприятен за подсъдимия, при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства и определеното наказание от шест месеца лишаване от свобода, не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5 т. 1 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила, а подадената жалба изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1 т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение