Решение № 10758 от 4.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5279/2017 г.

Решение № 10758 от 4.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5279/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Кметът на община Белово е подал касационна жалба срещу решение № 119/13.03.2017 г. по адм. дело № 330/2016 г. по описа на Административния съд-Пазарджик в частта, в която е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение № 67 по протокол № 11 от заседанието на Общинския съвет-град Белово, проведено на 23.03.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Решението е обжалвано и от "Навигатор 5" ЕООД със седалище и адрес на управление град Вълчи дол в частта, в която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 67 по протокол № 11 на Общинския съвет-град Белово. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решение № 55 от заседанието на Общинския съвет-Белово, проведено на 26.02.2016 г. и потвърждаващото го решение № 67 по протокол № 11 от заседанието на Общинския съвет-Белово, проведено на 23.03.2016 г. Общинският съвет-град Белово е поискал отхвърлянето на жалбите и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството по адм. дело № 330/2016 г. по описа на Административния съд-Пазарджик е образувано по жалбите на кмета на община Белово и "Навигатор 5" ЕООД със седалище и адрес на управление град Вълчи дол срещу решение № 67 по протокол № 11 от заседанието на Общинския съвет-Белово, проведено на 25.03.2016 г., с което органът на местно самоуправление се е произнесъл за потвърждаване на решение № 55 от 26.02.2016 г. на Общински съвет Белово по протокол № 10 от заседанието на Общинския съвет-Белово, проведено на 26.02.2016 г. Административният съд установил, че по предложение на кмета на община Белово, мотивирано с настъпили промени в начина на трайна ползване на общински имоти, на заседание на 12.09.2014 г. Общинският съвет-Белово приел решение № 706 по протокол № 66, с което променил характера на имотите, описани в приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6, съставляващи неразделна част от решението, от публична на частна общинска собственост. Впоследствие за имотите бил проведен търг с явно наддаване, спечелен от "Навигатор 5" ЕООД и от други лица. С решение № 55/26.02.2016 г. Общинският съвет-Белово оттеглил решение № 706 по протокол № 66 от заседанието на съвета на 12.09.2014 г. и възложил на председателя на Общинския съвет-Белово да уведоми Окръжната прокуратура - Пазарджик и Административния съд - Пазарджик за оттеглянето на решението във връзка с хода на съдебното производство по адм. дело № 509/2015 г. на Административния съд-Пазарджик, образувано по протест на прокурор от Окръжната прокуратура - Пазарджик за обявяване на нищожността на решение № 706/12.09.2014 г. С предложение № ОбС-44/14.03.2016 г., на основание чл. 45, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, кметът на община Белово върнал за ново обсъждане решение № 55/26.02.2016 г. на Общинския съвет-Белово. С решение № 67 по протокол № 11, на заседание, проведено на 25.03.2016 г., Общинският съвет-Белово потвърдил предходно приетото свое решение № 55/26.02.2016 г. Решението било прието със 7 гласа "за", 5 гласа "против" и 1 "въздържал се". От правна страна съдът приел, че жалбите срещу решение № 67/25.03.2016 г. на Общинския съвет-Белово са неоснователни. Съдът посочил, че дължи произнасяне относно решение № 55/26.02.2016 г. на Общинския съвет-Белово, тъй като потвърждаващото решение (в случая решение № 67/25.03.2016 г.) е само необходимо условие за формиране волята на общинския съвет. По същество съдът направил извод, че решението на Общинския съвет-Белово е законосъобразно, тъй като е прието в необходимата форма, от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Съгласно чл. 156, ал. 1 АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници административният орган можел да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. Оспореното решение представлявало елемент от подготвителните действия по оттегляне на решението, което е процесуална възможност за административния орган независимо от обстоятелството дали органът е представил решението в производството по адм. дело № 509/2015 г. по описа на Административния съд-Пазарджик, образувано във връзка с подаден от Окръжна прокуратура-Пазарджик протест за обявяване нищожността на решение № 706 по протокол № 66 от заседанието на съвета на 12.09.2014 г. С тези мотиви съдът отхвърлил жалбите на кмета на община Белово и "Навигатор 5 " ЕООД. Касационната инстанция намира, че решението е постановено при отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за произнасянето на съда. На първо място следва да се отбележи допуснатата от първоинстанционния съд неточност при преценката на предмета на оспорване. Съдът е посочил, че дължи проверка на законосъобразността на решение № 55/26.02.2016 г. на Общинския съвет-Белово, а в диспозитива на съдебния акт се е произнесъл относно решение № 67/25.03.2016 г. на Общинския съвет-Белово. Коректният прочит на разпоредбата на чл. 45, ал. 11 ЗМСМА води до заключение, че в случаите, когато кметът на общината върне решение на общинския съвет за ново обсъждане, на оспорване подлежи приетото ново решение. Това решение може да има изменено или същото съдържание като върнатото решение, но представлява самостоятелен акт, който, ако бъде оспорен, подлежи на проверка за законосъобразност. Първоинстанционният съд вярно е определил характера на решение № 67/25.03.2016 г., с което е оттеглено решение № № 706/12.09.2014 г. Съгласно чл. 156, ал. 1 АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. При оттеглянето на акта след първото по делото заседание е необходимо и съгласието на оспорващия. Актът на органа за оттегляне на предходно издаден от него акт има предназначението да десезира съда, който разглежда образуван пред него спор относно оттегления акт. Именно съдът, пред който делото е висящо, може да прецени дали решението на органа за оттегляне на издадения от него акт съдържа валидно направено волеизявление, което може да породи правни последици и да доведе до прекратяването на делото. Същевременно за прекратяването на делото се изисква съгласието на всички страни в производството. Поради тези особености решението за оттегляне на предходно издадено решение не може да се разглежда като подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Ако решението на органа за оттегляне на предходния акт не бъде представено пред съда, който разглежда спора относно оттегления акт или ако съдът намери, че оттеглянето не е валидно предприето, или ако другите страни не дадат съгласие за прекратяването на делото, решението на органа за оттегляне на оспорения акт няма да породи правни последици. По тази причина актът за оттегляне не би могъл да увреди права или законни интереси на лица, които се ползват от него, което изключва възможността за самостоятелното му обжалване. По аргумент от чл. 45 ЗМСМА на обжалване пред съд подлежат издаваните от общинските съвети индивидуални, общи и нормативни административни актове. Ако приетото от общинския съвет решение не носи белезите на някой от изброените административни актове, съдът не е компетентен да се произнесе по него. Това не е било съобразено от административният съд, който се е произнесъл по същество относно решение № 67/25.03.2016 г., макар да е изложил съответстващи на закона мотиви за процесуалната характеристика на приетото решение. Поради това постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили, като се прекрати съдебното производство по жалбите на кмета на община Белово и "Навигатор 5 " ЕООД. Същевременно, както на касационната инстанция е служебно известно, обжалваното решение № 67/25.03.2016 г. на Общинския съвет-Белово не е обуславило произнасянето по адм. дело № 509/2015 г. по описа на Административния съд-Пазарджик, образувано по протест на Окръжна прокуратура-Пазарджик срещу решение № 706/12.09.2014 г. на Общинския съвет-Белово. Независимо от оттеглянето на решение № 706/12.09.2014 г., административният съд се е произнесъл по същество с решение № 667/28.11.2016 г., с което е отхвърлил протеста на прокурора. Това решение на административния съд е било отменено с решение № 3562/20.03.2018 г. по адм. дело № 1704/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Вместо него е било постановено друго, с което решение № 706/12.09.2014 г. на Общинския съвет-Белово е било обявено за нищожно. Независимо от резултата от произнасянето на касационната инстанция, в полза на кмета на община Белово не следва да се присъждат разноски, тъй като именно негова жалба е предизвикала образуването на производството по адм. дело №№ 330/2016 г. по описа на Административния съд-Пазарджик. Разноските на страните в производството следва да останат, както са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд